Nguyễn Trãi

[LSB-ForeverAnhHungLSB]

Từ ngày tiễn đưa cha Nguyễn Phi Khanh ra tận Ải Nam Quan. Nguyễn Trãi vâng lời, trở về nuôi chí phục thù cho cha, rữa hận cho nứơc.
Ông đã tìm ngừơi aó vải Lam Sơn Lê Lợi để phò. Là một bậc minh Chúa , Lê Lợi đã biết dùng ngừơi, tin tửơng vào tài lãnh đạo của Nguyễn Trãi . Nhân gian truyền tụng cơ trời", Lê Lợi vi Quân, Nguyễn Trãi vi Thần" ( Lê Lợi làm vua, Nguyễn Trãi làm tôi).
Sau mừơi năm nằm gai nếm mật. Đất nứơc hòan tòan giải phóng ách thống trị Tàu . Nguyễn Trãi giúp triều định nhà Lê kiến tạo , an bang tế thế. Ngót đã mấy mươi năm qua tuổi đà xế bóng. Thấy cuộc đời là vô thừơng , công hầu khanh tứơc chỉ bận bịu tấm thân. Lại nữa, ông nhìn vào lịch sử mà biết rằng lòng ngừơi dễ đổi thay. Nên ông xin cáo quan về an dữơng ở Côn Sơn, Hải Dương Bắc Việt.

Tại quê nhà, ngày ngày ông ngâm thơ đọc sách, vui thú điền viên. Chuyện kể rằng , một hôm có cô gái bán chiếu xinh đẹp hay đi ngang qua nhà ông. Ông gọi lại mua chiếu và xứơng lên bài thơ có ý trêu ghẹo:

" Cô ở nơi nào bán chiếu gon?
Chẳng hay chiếu ấy hết hay còn?
Xuân thu nay đã đà bao lẽ ?
Đã có chồng chưa? đựơc mấy con?"

Nàng liền họa lại .

"Tôi ở Tây Hồ bán chiếu gon,
Cớ chi ông hỏi hết hay còn?
Xuân thu nay đã trăng tròn lẻ,
Chồng còn chưa có hỏi chi con."

[LSB-ForeverAnhHungLSB]

Mối tình chớm nở từ tám câu thơ - một xứng một họa .
Có ngờ đâu bắt đầu một thảm họa giáng xuống giòng họ Nguyễn . Ghi lại một vụ án tai tiếng , đầy uẩn khúc hàng trăm năm vào lịch sử Việt Nam đời Hậu Lê , dứơi Triều Lê Thánh Tông.

Theo lịch sử VN Thống Nhất Chí:
"Tháng 7 muà Thu năm Nhâm Tuất ( 1442 ) vua Lê Thánh Tông ngự giá đông tuần , duyệt binh tại thành Chí Linh ở gần Côn Sơn ( Quê của cụ Nguyễn Trải, tại Hải Dương Bắc Việt ) , nơi ẩn dật của Nguyễn Trải , một đại công thần khai quốc của nhà Hậu Lê , tài kiêm văn võ , một vị Thiền sư cáo quan về núi Côn Sơn trí sĩ . Chuyện nhà vua gặp một tuyệt thế giai nhân, thông minh , mẫn tiệp như ta thấy trong bài họa trên đây mà chúng ta có cảm tửơng bài họa của Thị Lộ còn hay hơn bài xứơng . Đã trở thành một mẫu mực trong những cuộc giàn xếp đẩm máu nơi cung cấm thời xưa . Vua Lê Thánh Tông sau một đêm nghỉ lại nhà Nguyễn Trải đã băng hà không kịp trối trăn . Sử chép rằng tay chân nhà vua cứ lạnh dần và bà Tiệp Dư Thị Lộ thất thanh kêu gọi ngự y , nhưng mọi phương pháp cấp cứu thời bấy giờ đều vô hiệu."

Kết quả Triều Đình đã kết tội cho rằng Nguyễn Trải và Thị Lộ mưu đồ " Giết vua " với thủ đọan bày yến tiệc và mỹ nhân kế là Thị Lộ để tìm cách giết vua .
Triều Đình ban án lệnh : TRU DI TAM TỘC ( Giết ba họ ) của Nguyễn Trải .

Phần biện luận:

1- Con ngừơi thông minh như Thị Lộ có dại gì giết vua trong khi ái ân cùng nàng . Một chứng cớ buộc tội quá rõ ràng . Cũng có thể lý luận vô tư là nhà vua bị " Phạm phòng "
Chúng ta thử tìm hiểu " Phạm phòng " là bệnh gì ?

Với lứa tuổi sung sức của vua Lê Thánh Tông là 18 ( 1434-1452 ) thì không thể chết đột ngột sau một đêm ân ái đựơc .Thừơng thừơng tuổi ngừơi đàn ông sung sức từ khỏang 18-25 tuổi . Sau 25 thì sinh lực kém dần và đến 65 thì yếu hơn . Ngày nay thì khoa học có trợ dương bằng thuốc Viagra .
Căn cứ vào sử chép vì quá chén nên khi gặp bà Thị Lộ nhà vua bị phạm phòng ( Trúng phong ) , hay còn gọi là " Thựơng mã phong " , nghĩa là ngừơi đàn ông chết trên bụng đàn bà trong khi đang sex . Với trừơng hợp này , ngừơi đàn bà bình tĩnh , dùng kim nhọn đâm vào huyệt Hội Âm ở ngay dứơi xương cụt để kịp thời cứu sống ngừơi đàn ông . nếu vì hỏang sợ , ngừơi đàn bà hất tung ngừơi đàn ông xuống thì bị chết . Cũng vì vậy ngừơi xưa khi con gái đi lấy chỗng cha mẹ thừơng cho chiếc trâm cài trên tóc là dụng ý vậy . Nhưng đây không phải chúng ta bàn về bệnh ở đây . Mà chúng ta thử tra xét lại hệ quả oan khiên ra làm sao trong vụ án Lệ Chi Viên - Nguyễn Trải.

[LSB-ForeverAnhHungLSB]

*Với bản án Triều Đình , ngày nay chúng ta thấy qúa oan khiên cho gia tộc Nguyễn Trải . Nếu bạn là ngừơi chép sử thì có dễ dàng chấp nhận một cách đơn giản không ? Bà Thị Lộ là một ngừơi thông minh tột đỉnh . Nếu cùng Đại Thầng Nguyễn Trải giết vua thì không dại gì giết ngay trong nhà mình , với chứng tích rõ ràng . Ông âm mưu sóan ngôi vua chăng ? Giả thuyết này không đứng vững:

1-Ông Nguyễn Trải đã chán cảnh công danh phú qúy , từ quan ẩn dật thì vấn đề danh vọng không còn nghĩa lý gì với ông.

2- Ông không có tay chân , nội ứng tại Triều Đình .Thử hỏi giết vua xong làm sao ông xưng vương ? Ông cũng chẳng có binh mã tại Chí Linh để kéo về Kinh Đô.

3- Qua các tác thi văn của ông lúc cáo quan ẩn sĩ .Những bài " Lấy điều ăn ở dạy con " trong tập " Gia huấn ca " .Những bài thơ mang màu sắc Phật giáo của một Đại Thiền Sư . Lấy Từ Bi làm cứu cánh , lấy lễ giáo , đạo đức làm khuôn vàng thứơc ngọc cho cuộc sống , cho gia tộc . Con ngừơi đã xem " Đời là vô thừơng , nay còn mai mất " thì có nghĩa gì với ông về danh vọng, tiền tài?

Thế thì chúng ta lọai trừ trừơng hợp cho rằng Nguyễn Trải cùng Bà Thị Lộ âm mưu giết vua .Thêm một thắc mắc nữa . Biết đâu riêng Bà Thị Lộ có chủ ý thì sao ? Trừơng hợp này ta thấy , Bà chưa có con dù trai hay gái . Hoặc giả sử biết đâu bà có thai sau đêm giao hoang với nhà vua . Như vậy con của Bà phải đựơc nhà vua phong làm Đông Cung Thái Tử thì Bà mới có cơ lên Chánh Hậu . Lại nữa thông minh như Bà không giết vua rồi tự đưa đầu vào máy chém .Bà sẽ có trăm ngàn kế khác . Như vậy giả thuyết riêng Bà Thị Lộ chủ mưu cũng không đứng vững.

[LSB-ForeverAnhHungLSB]

- Bây giờ ta thử đặt giả thiết thứ ba:

Trong lúc tiệc tùng vui chơi tại nhà Cụ Nguyễn Trãi . Nếu vua Lê Thánh Tông uống say chẳng hạng . Nếu uống vừa mức thì nó tạo sự kích tăng thêm tình dục . Nhưng nếu quá chén đến độ nhìn Gà hoá Cuốc thì dương vật sẽ không cương (Theo nhận định khoa học) để hành lạc (Sex) đựơc . Như vậy vua không thể bị trúng Phạm Phòng do hành lạc . Nếu vua còn sex đựơc mà bị chết vì lạnh từ từ (All body) , chứ không chết liền (đột ngột) chứng tỏ vua không say bí tỷ,
mê man . Có lẽ y học ngày xưa chưa đủ trình độ văn minh như ngày nay để có thể khám nghiệm tìm xem trên thân thể hay phần âm hộ bà Thị Lộ còn dính lại chút tinh trùng nào của nhà vua không .
Với triệu chứng chết lạnh từ từ đó ngày nay co thể giải đóan trừơng hợp bị chảy MẠCH MÁU NÃO , NHỒI MÁU CƠ TIM đưa đến cái chết như vậy .
Tóm lại với giải thiết này có thể vua bị chảy máu não hay hay nhồi máu cơ tim mà chết nhiều hơn là bị Trúng phòng do hành lạc .
Không biết các huynh nghĩ sao với những giả thết này ?

[LsB-DuongGiaDeNhatBao]

Giả thiết nào cũng được, giả thiết thì có đúng, có sai nhưng có một điều mong Forever huynh chú ý dùm. Không ai cấm Forever viết sai về Lịch sử như là một cố ý để tạo nên tranh luận nhưng cần nên biết có nhiều người chưa đọc về những giai đoạn Lịch Sử nếu cố tình hay vô tình viết sai làm người đọc cũng bị ảnh hưởng và suy nghĩ sai theo mà cứ cho là điều đó đúng.

Vài điểm cần được tu chính lại:
- Vụ án Lệ Chi Viên là viết về vua Lê Thái tôn chớ không phải là Thánh Tôn. Vua LêThánh Tôn là người đã minh oan cho Nguyễn Trãi và trả lại sự trong sạch cho ông.
- Không có Triều đình Huế ở đây, nói đến triều đình Huế là nói đến Triều Nguyễn Gia Long, còn nhà Lê thì Kinh Đô vẫn còn ở Thăng Long (Hà Nội).

[LSB-Giang Hồ]

Tiểu đệ hoan nghiên tính nghiêm túc và có ý thức trách nhiệm cao về lịch sử (đặc biêt là LS dân tộc) của Dương Gia huynh khi viết về LS.

Bên cạnh măt nhản quan (đàm luận khen chê tùy từng người) thì Tính trung thực chính xác là môt đòi hỏi cao khi chúng ta viết về LS dân tộc, nó thể hiện phẩm chất của 1 con người khi bàn về các vấn đề LS nơi chốn công cộng.

GH cám ơn DG huynh và cảm phục sự cương nghị của huynh.

[LSB-ForeverAnhHungLSB]

Dương Gia huynh:
Đây là một vụ án còn nhiều uẩn khuất . Hậu quả đưa đến đau thương là sự chết chóc đế 3 Họ Dù đã đựơc minh oan, nhưng chúng ta muốn biết cái chết thực sự của vua Lê Thánh Tông. Đương nhiên là tiểu đệ muốn sự góp ý , tham luận của mọi ngừơi .
1- Về đọan này tiểu đệ không hiểu ý Dương Gia huynh:

Nguyên văn gởi bởi LSB-DuongGiaDeNhatBao

Vụ án Lệ Chi Viên là viết về vua Lê Thái tôn chớ không phải là Thánh Tôn .Vua LêThánh Tôn là người đã minh oan cho Nguyễn Trãi và trả lại sự trong sạch cho ông.

Tại sao lại " Viết về vua Lê Thánh tôn " chớ không phải là "Thánh Tôn "
Rồi lại " Vua Lê Thánh Tôn là ngừơi minh oan " Thế thì vua nào ngự giá đông tuần tháng 7 mùa thu năm Nhâm Tuất (1442)?

2- Đúng! Bác còn thuộc sử VN ..... Lành thay ... lành thay ....

Nhà Lê thuộc Kinh đô Thăng Long , không phải Cố Đô Huế (nhà Nguyễn).
Lớp trẻ con cháu như chúng tôi , còn nhớ đến sử VN là đáng mừng .Đang cầu mong qúy Trửơng thựơng nếu biết thì chỉ giáo thêm để học hỏi.


Giang Hồ huynh:
Lịch sử là thuộc về quá khứ . Những ngừơi chép sử chưa hẳn là công bằng và chép đúng, nhất là sử VN ghi lại rất ít hoặc không ghi. Các sự vụ thì lại càng nghi ngờ nữa. Ngày nay nhiều vấn đề lịch sử đang đựơc ra mổ xẻ, tìm hiểu. Như Nguyễn Gia Kiểng viết vua Quang Trung chiến thắng quân Thanh chỉ 2.000 quân chứ không phải 20.000 quân Thanh như sử VN ghi . Đây là một nghi sử của ông ta. Như vậy : " .... nó thể hiện phẩm chất của 1 con ngừơi " như anh nói không? Chúng ta đâu có cùng thời với các Ngài mà nói đúng. Ngay cùng thời chưa hẳn đã report đúng sự kiện, nhiễu lúc thời gian và không gian cùng một địa phương, đầu làng, cuối làng lập lại còn thêm bớt. Mong anh Ba dùng lời nhẹ hơn để khuyến khích độc giả thảo luận.

[LSB-ForeverAnhHungLSB]

LNĐ huynh, tiểu đệ chỉ vui thú điền viên vài hôm thôi, mai mốt sẽ lại trình diện với huynh sau.

***Như vậy qua ba giải thuyết trên, sự kết án cho Ông Nguyễn Trải cùng Thị Lộ giết vua là không đứng vững. Nhà viết sử nếu chưa đủ sự kiện, còn trong nghi vấn thì không nên chép và vội kết án như vậy. Trong trường hợp này chỉ ghi vua Lê Thánh Tông băng hà ở đâu, năm nào , tháng nào mà không đưa một kết luận nào cả.

1-NGHIỆP của Nguyễn Trải:

Có lẽ kiếp trứơc cụ Nguyễn đã gây một cái NGHIỆP gì nặng lắm, đã làm chết hàng trăm, nghìn ngừơi chăng? Nên ngày nay cụ phải trả lại, còn ảnh hửơng đến ba Họ.
Theo giáo lý nhà Phật. Khi hành động có dụng tâm thì tạo Nghiệp. Nếu hành động vô tình, không chủ ý thì đó không phải là gây Nghiệp .
Ví dụ: Anh đang đốn cây, lúc cây ngã vô tình đè chết ngừơi mới đi ngang bên dứơi. Trên luật pháp anh phải bồi thừơng nhân mạng, đài thọ lệ phí mai táng và mang tội "Ngộ sát". Nhưng trên tâm linh anh ta không mang tội tạo nghiệp sát sanh. Nói trắng ra anh ta chỉ là một cái duyên hay là một điều kiện để ngừơi bên dứơi bị chết để trả món nợ cũ, hay nghiệp mà anh ta vay. Đơn giản hơn, trong cuộc đời này không có gì là ngẫu nhiên xảy ra cả, mà quá trình điều có nhân duyên của nó. Có đủ nhân, đủ duyên và đúng lúc thì sự việc sẽ xảy ra. Tốt hay xấu, may mắn hay bất hạnh là do sự tương ứng với nhân duyên đã tạo ra từ trứơc.
Riêng hành động nắm dao chém chết ngừơi vì thù óan, có âm mưu, có chủ động. Như vậy là cố tình giết ngừơi, thì đó là tạo Nghiệp xấu.

Nghiệp của cụ Nguyễn là gì? Không ai lùi quá khứ để biết đựơc. Phải chăng sanh thời cụ đã giết ngừơi lúc phò Lê đuổi giặc? Vậy hậu quả của giòng họ cụ trả hôm nay cũng âu là sang bằng nghiệp cũ.

[LSB-ForeverAnhHungLSB]

2- Tác động tạo NGHIỆP.

Động lực chính đưa đến thảm họa cho giòng họ Nguyễn là ngừơi Nữ (woman) Thị Lộ. Lịch sử từ ngàn xưa luôn luôn chứng minh ngừơi phụ nữ là động cơ tạo tác nên tội lỗi. (quí bà đừng vội trù dập tại hạ nha). Các trừơng hợp như:

1/ Trong Thánh Kinh chuyện Thủy tổ lòai ngừơi. Khi Adam và Eva Chúa tạo ra đầu tiên, sống ở vừơn Địa đàng. Nhưng Chúa có một lọai cây sinh" Trái Cấm", không đựơc ăn. Một hôm qủy satan hóa thành con rắn vào vừơn dụ dổ, nhưng Adam không chịu ăn trái cấm, vì sợ phạm lời Chúa. Con rắn khôn ngoan, biết đàn bà ưa ngọt, lắm chuyện trên đời nên tỉ tê với Eva xúi nàng nói với chồng. Đêm nằm thủ thỉ với Adam là "Em thích ăn trái cấm". Nhưng chàng vẫn một mực không nghe vợ, nàng giận hờn, không cừơi nói, biếng ăn, ngũ nằm xây lưng không thèm nói chuyện. Chàng ôm lưng eo, nàng hất tay ra ...... Khổ ơi là khổ. Adam đành nghe lời vợ. Thế là ông bà Tổ bị Chúa phạt tội không vâng lời và ảnh hửơng cả tông. Có phải phụ nữ là động cơ tác động tạo Nghiệp không?
Cho nên trong giáo hội TCG không có phụ nữ làm Giáo Hòang (Có một trừơng hợp GH giả trai), làm Linh Mục là vì vậy. Phía Phật giáo nguyên thủy vẫn không không có phụ nữ (Tỳ kheo ni) đi tu. Sau này nhiều lần Ngài A Nan Đà xin Phật mới chấp thuận cho phụ nữ vào tu, nhưng Ngài biết sẽ lắm chuyện về sau.