Tại sao một nước XHCN lại phát triển chậm hơn những nước TB

[LSB-VanThang]

VN do chiến tranh tàn phá nên không phát triển bằng các nước khác thì có ai phủ nhận đâu. Nhưng muội nói tệ nạn tham nhũng, quan liêu chỉ là 1 phần nhỏ ảnh hưởng tới sự phát triển VN thì huynh không đồng ý chút nào.
VN phát triển chỉ là vấn đề thời gian thì đúng rồi, nhưng nếu chúng ta triệt để dẹp bỏ các tệ nạn, đồng lòng đồng sức xây dựng thì VN phát triển nhanh hơn rất nhiều.

[LSB-LyQuy]

Nguyên văn gởi bởi LSB-VanThang

langtukhongnha huynh đài có nhầm lẫn gì không nhỉ? Nước nào có trại tỵ nạn thì chứng tỏ là nước đó giàu đó huynh đài, vì không giàu thì ai thèm tới tỵ nạn Huynh đài nói ở nước ta không có những cảnh khốn khổ là nói thật hay nói đùa vậy? :roll:
Về TB tất nhiên không phải toàn mặt tốt nhưng tại hạ cho rằng XHTB vẫn có nhiều mặt tốt hơn XHCN trong thực tế (không nói về lý thuyết à nha ).

Tiểu Hoa Vinh: Nếu có nước nào thực hiện được XHCN thì tại hạ ủng hộ cả hai tay. Đằng này lại toàn những nước đang thời kỳ ... quá độ Cái chữ quá độ này sao mà khó lý giải quá... chẳng biết thời kỳ quá độ này kéo dài bao nữa đây.

À, tưởng ai chứ với Việt Nam tổng quản cứ yên tâm là khoảng...3 triệu năm nữa chứ mấy.

[LSB-ThuyDuong]

Trước khi nói về CNTB và CNXH nói về cánh tả và cánh hữu trên chính trường chút nha.
Cánh hữu nghiêng về tự do cạnh tranh, theo nguyên tắc thằng nào giỏi thằng ấy làm giàu, thằng nào dốt thì kệ bu nó, cho thằng ấy chết đói.
Cánh tả nghiêng về công bằng xã hội: thằng giàu (giỏi) phải san sẻ giúp đỡ thằng yếu.
Mk, cực hữu là bọn phát xít: dân tộc Đức thượng đẳng thì phải cưỡi đầu cưỡi cổ thiên hạ, những người già yếu bệnh hoạn, những kẻ tâm thần... nói chung là deck có ích gì cho xã hội thì bùm!
Cực tả là CNXH mô hình cũ: bình quân, thằng giỏi thằng dốt như nhau, cho nên có những kẻ đi làm mà chả làm gì vẫn lĩnh lương đều đều, vấn sống (ở mức khổ sở như cả cộng đồng) như những thằng giỏi giang.
Cực đếch nào cũng là cực đoan và cuộc sống điều chỉnh dần.
Các nước TBCN, sau 1 giai đoạn bóc lột tư bản tàn nhẫn (như thời Marx), khi đã đạt đến một trình độ KT nhất định phải quan tâm hơn đến các vấn đề xã hội, trợ cấp những người không còn khả năng. Nếu để mặc "những thằng dốt cho nó chết mẹ nó đi" thì không ổn, chúng sẽ tập hợp nhau lại, làm loạn. Nếu chúng không phá kho thóc thì cũng mua súng vào trường học giết người hàng loạt. Vì thế mà nhiều nước như Đức (chắc huynh Vạn Thắng biết rõ hơn muội) có những chính sách trợ cấp xã hội cực kỳ ưu việt.
Các nước XHCN, sau khi mô hình Liên Xô sụp đổ đang phải nhìn nhận lại mình và từ sau Đổi Mới, Đảng ta chủ trương phát triển KT thị trường. Thị trường nhưng vẫn phải theo định hướng XHCN, nghĩa là vẫn phải có nhiều doanh nghiệp nhà nước, vẫn phải quan tâm đến những kẻ không có khả năng (gọi nôm na là bao cấp chút chút), chấp nhận rằng điều ấy có thể làm tốc độ phát triển KT giảm một chút.
Con đường nào hay hơn thì mỗi người một ý, mà ý kiến của huynh đệ thì có làm thay đổi được cái ... gì đâu!
Bùn cườii!

[LSB-VanThang]

Hì, thuyduong viết đừng chửi bậy nhé!
Chính sách trợ cấp xã hội của Đức không phải vì sợ "những thằng dốt" tập hợp lại làm loạn đâu muội, cái này là muội nhầm to đó. Cũng là TB nhưng muội xem ở Mỹ có chế độ hoàn toàn khác với Đức. Ở Mỹ thì đúng là chẳng có trợ cấp gì sất. Vậy trợ cấp chẳng phải vì nước đó có phải là TB hay không. Muội biện giải chính cấp trợ cấp là sợ bị làm loạn thì nhầm lẫn to Nói như muội vậy sao ở Mỹ không có trợ cấp mà có ai làm loạn đâu? Mỹ cũng là TB đó thôi.
Tội ác của Phát Xít cả thế giới đều biết và lên án, điều này không cần phải tranh cãi. Dân Đức cũng coi đây là một vết nhơ không bao giờ tẩy xóa được. Nhưng muội so sánh chế độ Phát Xít với chế độ TB thì không được. THời kỳ thuộc địa là thời kỳ imperalism chứ không phải là capitalism, hai chế độ này khác nhau nhiều lắm đó muội.
Đã gọi là KT thị trường thì làm sao có thể là CS nữa nhỉ? Hay KT thì theo kiểu TB còn chính trị thì theo kiểu XHCN? Muội thử cho huynh biết thế nào là thị trường theo định hướng XHCN? Vậy thị trường KT VN bây giờ là theo mô hình và định hướng gì? Huynh thấy mấy nước XHCN bây giờ cũng là kiểu treo đầu dê bán thịt chó thôi.

Bàn chế độ nào tốt hơn thì cũng chỉ là bàn lý thuyết. Quan trọng là xem cách thực hành của chế độ đó. Lý thuyết có hay bằng giời mà thực hành chẳng ra gì thì cũng vứt.

[LSB-ThuyDuong]

Hôm qua tiểu muội vấp phải hòn đá trước khi vào phòng Nét nên chửi bậy hơi nhiều. Nếu mấy lời đó chướng tai các huynh đệ thì mụi xin lỗi vậy. Và xin lỗi trước cho cả những lần tái phạm tiếp theo, nếu có!
Bây giờ xin trao đổi cùng sư huynh Vạn Thắng về cái từ "xã hội chủ nghĩa" (Muội và huynh có những khác biệt nho nhỏ nhưng hình như vẫn cùng một sư môn!). Huynh có biết ở Pháp, đảng của cố tổng thống Mitterand tên là gì không? Partie Socialiste đó huynh! Mà socialist nghĩa là XHCN. Nhưng mấy ông XHCN mô hình cũ kiểu Liên Xô tất nhiên không coi quan điểm của đảng đó là XHCN và VN ta dịch tên đảng của ông Mitterand là Đảng Xã hội.
Đảng Xã hội Pháp, cũng như Công đảng Anh (của ông Blair), đảng Xã hội-Dân chủ Đức (của thủ tướng Schroeder, hổng biết mụi viết tên ông này có đúng không?) đều là những đảng cánh tả, thoát thai từ Quốc tế thứ II, 1 nhánh các môn đồ của Karl Marx nhìn nhận lại (xét lại) vài luận điểm của sư phụ và dứt khoát không tán thành Lenin (và Quốc tế III) hay những người CS chủ trương dùng bạo lực thủ tiêu chế độ TBCN.
Quan điểm của những người Quốc tế thứ II cũ hay những người XH-DC bi giờ là không thủ tiêu chế độ TBCN, nhưng cải tạo nó làm cho nó "có bộ mặt nhân đạo" hơn, tiến hành những cải cách mang tính cải lương để cải thiện phần nào điều kiện sống của người lao động, của giai cấp công nhân- đối tượng bị bóc lột tàn nhẫn trong giai đoạn tích lũy TBCN (tức là CNTB thời Marx, thế kỷ XIX). Không phủ nhận chế độ chính trị đang áp dụng ở các nước TBCN, hòa nhập vào nó, đấu tranh vì quyền lợi của giai cấp công nhân thông qua con đường nghị trường. Không đòi hỏi phải giành tòan bộ phương tiện SX vào tay giai cấp công nhân nhưng mỗi khi nắm quyền họ lại tăng cường vai trò của Nhà nước thông qua quốc hữu hóa nhiều doanh nghiệp tư nhân lớn, tăng thuế đánh vào doanh nhân để dùng khoản thu đó trang trải cho các mục tiêu xã hội... Và những đảng này có khi nắm quyền, có khi ở vị thế đảng đối lập mạnh (nhưng vẫn có tác động lớn đến xã hội) đã góp phần làm thay đổi đáng kể bộ mặt của chủ nghĩa tư bản, cải thiện đáng kể điều kiện sống và quyền lợi của giai cấp công nhân. Và 1 thực tế khó phủ nhận là CNTB đang dịch chuyển theo hướng "XHCN hơn", nghĩa là nhân đạo hơn, công bằng hơn, bắc ái hơn.
Nhưng dù không phải là CS, một khi những người XH-DC nắm quyền lâu quá thì nó cũng dẫn đến việc KT phát triển chậm lại. Ví dụ ở Pháp những quỹ hưu bổng đã từng ngoạm của ngân sách những khoản tiền khổng lồ và để lại cho nền KT 1 bài toán khó giải. Ví dụ như ở Thụy điển, chính sách xã hội ưu ái quá nên xuất hiện những người không muốn lao động, chỉ ở nhà lĩnh trợ cấp XH... làm cho nền KT Thụy điển bước sang thập kỷ 90 của thế kỷ trước có vấn đề. Vì thế mà cánh tả- cánh hữu ở các nước TBCN phải thay nhau nắm quyền, điều chỉnh lại chính sách của nhau. Cánh hữu lên thì lại tư nhân hóa, giảm sự can thiệp của Nhà nước, giảm thuế đánh vào giới doanh nghiệp...
Còn CNXH cũ thì ta không nói đến, mà nói về một CNXH đang được xây dựng ở các nước có đảng Cộng sản cầm quyền hiện nay như VN. Các nước này bắt đầu chấp nhận nền KT nhiều thành phần, bên cạnh doanh nghiệp nhà nước đã có doanh nghiệp tư nhân, các công ty cổ phần, công ty trách nhiệm hữu hạn, các doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài. Nghĩa là đã "xét lại" những luận điểm của sư tổ Marx và sư bá Lenin về "tất cả phương tiện SX trong tay giai cấp lao động". Nghĩa là đã tiến 1 bước về phía gần gũi với những người XH-DC.
Người ta không nói trắng phớ ra cái từ "tư nhân hóa" mà người ta dùng từ "xã hội hóa", chuyển nhiều chức năng trước đây độc quyền Nhà nước sang tay xã hội, cộng đồng dân cư. Đã có các trường tư, bệnh viện tư, các CLB bóng đá của các bầu tư nhân như Hoàng Anh Gia Lai là 1 ví dụ...
Vẫn giữ "định hướng XHCN" nghĩa là vẫn giữ 1 tỷ lệ khá lớn của các DNNN, vẫn giữ sự độc quyền của Nhà nước trong 1 số lĩnh vực kiếm được nhiều tiền (như điện, nước, viễn thông), có nhiều ràng buộc pháp lý đối với hoạt động kinh doanh để ngăn chặn sự bóc lột lao động thái quá. Đó là những gì được tuyên ngôn chính thức. Nếu định hướng XHCN chỉ là thế thì theo muội nó cũng hợp lý và chấp nhận được.
Cái điều không chấp nhận được là cái điều không ai nói ra nhưng lại rất thịnh hành trên thực tế. Đó là có sự đối xử bất bình đẳng từ phía các cơ quan công quyền đối với các doanh nghiệp nhà nước và doanh nghiệp tư nhân. Khối DNNN dù đóng góp cho GDP không bằng khối tư nhân nhưng được ưu đãi hơn trong nhiều vấn đề. Do đó tuy đã tiến 1 bước về phía những người XH-DC, nhưng CNXH mô hình VN vẫn còn mang trong mình nó nhiều di chứng của CNXH mô hình cũ để lại. Điều này thì phải khắc phục dần, dục tốc bất đạt phỏng ạ?
À quên, không bao giờ những nhà lãnh đạo ta lại nói họ muốn giống như các đảng XH-DC. Cái khác biệt lớn nhất giữa CNXH mô hình đang được dựng xây với XH-DC nằm ở phương diện chính trị: đa nguyên đa đảng hay không, tam quyền phân lập hay không và vân vân. Nhưng nó lại thuộc chủ đề khác phải không ạ.
Eo ôi, mỏi tay quá cơ!

[Sakura]

Tống Phu Nhân tỷ :
Muội cũng đồng ý không phải bao giờ cũng lôi sách vở ra để nói bởi chưa chắc lý thuyết đã như thực hành. Và phải thực hành mà mới có được lý thuyết, vậy chớ mấy vị Anxtanh, Niu-tơn từ cái gì mà có được cái thuyết tương đối, định luật Niu-tơn 1-2-3. Chắc chắn họ phải thực hành rất nhiều rồi mới đưa nó vào sách vở, đưa nó vào lý thuyết để người khác áp dụng. Nhưng ngược lại, từ lý thuyết ta cũng phải dẫn đến thực hành, rút từ cái lý thuyết trước thực hành cho cái bây giờ. Nói có vẻ khó hiểu nhưng tỷ cứ tưởng tượng 1 bài toán, sách giáo khoa đưa ra 1 cách giải, học sinh nhuần nhuyễn cách giải đó rồi suy ra những cách giải khác.
Ở đây cũng vậy, tỷ có biết Lê Nin thảo ra bản luận cương rồi Bác Hồ gặp bảng luận cương về XHCN đó thì mới tìm được đường lối của Đảng, của nhân dân, nước nhà chăng ? Đó là từ lý thuyết mà ra, từ lý thuyết mà có thành công ngày nay.
Những thực hành mà người ta làm ra, nhìn nhận một cách đúng đắn thì người ta chép lại và để cho thế hệ sau nhìn vào đó mà rút kinh nghiêm. Một quyển sách giáo khoa được xuất bản với sự biên soạn của nhiều người, chắc hẳn họ phải mất nhiều thời gian công sức để tìm tài liệu và vắn tắt, phải qua sự kiểm duyệt rồi mới đến tay học sinh. Nói đúng ra, từ thực hành dẫn đến lý thuyết, rồi lại từ lý thuyết đưa đến thực hành. Khi hai cái kết hợp thật chặt chẽ với nhau thì mới dẫn đến thành công. Nhiều nước không áp dụng lý thuyết một cách triệt để và dẫn đến thất bại. Cũng có những lý thuyết chưa thật sát đáng, chưa thật đúng và cũng đã dẫn đến sai lầm và từ cái sai lầm đó người ta mới rút kinh nghiệm để thành công hơn.
Cái nước XHCN này cũng vậy, huynh VT khăng khăng cho rằng XHCN không thể bằng CHTB vậy chứ những gì mà bọ muội học được là sai ? Ngành giáo dục của VN đã sai chăng ?
Khi nói đến vấn đề này, ta nên coi cái thực tế xem nó như thế nào, muội không phản đối nhưng cũng phải dựa trên lý thuyết mà nói. Nói có sách, mách có chứng. Đâu thể coi cái thực tế mà phát biểu lung tung. Dựa vào đâu, dựa vào cái gì mà cho là như thế. Tỷ nên nhớ, khi tranh luận, người ta phải đưa ra dẫn chứng và chứng minh cho lập luận của mình là đúng.


Vạn Thắng huynh: Lý thuyết hay thì còn cần sự kết hợp một cách chặt chẽ với thực hành, cái này phải được quyết định bởi con người. Nếu ta hiểu 1 cách thấu đáo cái gọi là lý thuyết đó, biết cùng mọi người thực hành thì việc gì cũng thành công, tiểu muội chắc chắn một điều như thế. Có câu "thất bại là mẹ thành công", không có việc gì là không làm được, chỉ thiếu ý chí và ý thức nghĩa vụ của mỗi bản thân con người trong cộng đồng.
Tỷ thuyduong nói rất đúng, phải nói hiện nay TBCN đang dịch chuyển theo XHCN mặc dù họ luôn phủ nhận tự nhận mình là TBCN nhưng họ đã thay đổi những đường lối, chính sách mà những đường lối này lại có trong XHCN. Chả vậy mà ngày xưa, trước tội ác của Phát Xít hai phe đối địch nhau là TB và XHCN lại cùng bắt tay nhau tiêu diệt CNPX đó sao ?
Nói VN bây giờ chỉ đang đi trên con đường XHCN mà thôi chứ không hẳn VN đã là 1 nước XHCN. Và cũng còn nhiều thiết sót (có cái gì là hoàn hảo nhỉ ?) và mọi người cũng đang cố gắng làm việc để phát triển nước nhà. Tuy nhiên, VN là nước thoát khỏi chiến tranh quá muộn tốn khá nhiều công sức để truy quét quân địch, thiệt hại về tinh thần, vật chất quá nhiều. Và vì vậy mà mới đi vào công cuộc phát triển mới gần đây, ngoài ra có rất nhiều ảnh hưởng khác nữa. Việt Nam chưa thể phát triển không phải bởi trình độ của VN còn kém mà VN thiếu vốn đầu tư ---> không thể có tiền để mua những máy móc hiện đại, mua những kỹ thuật cao để phát triển nước nhà.
Thực ra thì trước đây LX đã nhận ra việc tự cung tự cấp, tức là tự sản xuất, không nhập hàng nhập khẩu. Còn VN, hàng của VN làm ra thì người dân không dùng (không tốt bằng những hàng của Nhật, Thái, Mĩ....) người dân luôn đổ xô đi dùng những loại hàng tốt, hàng chất lượng cao ---> hàng ế --> phá sản. Mà vì thiếu trình độ KHKT nên hàng của VN mới ít chất lượng chứ. Nói ra còn ối điều nan giải.
(Oạch ! Lâu gùi chưa viết dài, giờ viết cứ thấy nó ngượng thế nào ấy )

[LSB-VanThang]

@thuyduong
Chà, lâu quá mới đọc được một bài hay như vậy Như muội nói VN "xét lại" luận điểm của Marx và Lênin vậy là có hướng thay đổi theo TB rồi, kiểu này còn gọi VN là CS được nữa không nhỉ? Vừa qua ở TQ thay đổi Hiến Pháp đã "giã từ vô sản" công nhận "quyền Tư Hữu" của toàn dân, vậy ông TQ này đã phủ nhận điều cốt lõi nhất của chủ nghĩa Cộng Sản. Đặc biệt là trong Hiến Pháp mới TQ thêm đạo luật tôn trọng và bảo vệ Nhân Quyền. Xưa nay VN thường học theo TQ, hy vọng lần này VN sẽ "noi gương" theo TQ Nói về Hiến Pháp TQ là huynh muốn nói các nước CS bây giờ có còn là CS nữa không?! Nếu không sao họ cứ giữ cái vỏ bọc CS để làm gì? Phải chăng giữ cái vỏ bọc CS thì các ông tai to mặt lớn dễ "làm ăn" hơn?
Đúng là "dục tốc bất đạt" nhưng vấn đề ở đây đâu phải là dục tốc mà vấn đề ở đây là thực hành chẳng ra gì. Ai cũng biết là dục tốc bất đạt và cũng chẳng ai yêu cầu dục tốc cả, nhưng huynh nghĩ chẳng ai chấp nhận được kiểu thực hành sai từ a đến z như hiện nay. Cần phải khắc phục dần dần nhưng chẳng thể làm theo kiểu "đến đâu hay đến đó".
Không chỉ Pháp mà ngay Đức cũng đang gặp vấn đề quỹ hưu trí. Vấn đề này không chỉ đơn thuần là do chính sách trợ cấp quá ưu đãi mà do phát triển dân số của các nước này ngày càng giảm. Hiện nay ở Đức và Pháp người già nhiều hơn thanh niên, dân Đức thì ngày càng ít sinh đẻ... vì vậy trong tương lai sẽ không đủ ngân quỹ hưu trí nữa nếu không có sự cải cách điều chỉnh lại hưu trí.
Thụy Điển theo huynh biết thì mấy năm trước vì chính sách trợ cấp quá ưu đãi nên người ngân quỹ ngày càng thâm hụt, người dân sinh ra lười biếng. Vì vậy Thụy Điển đã tăng thuế lên rất cao trong mấy năm, giảm trợ cấp đến tối thiểu.. và chỉ vài năm sau Thụy Điển đã trả hết nợ

@Sakura
Huynh không nói TB hơn CS mà huynh nói TB thực hành tốt hơn CS. Muội so sánh lý thuyết luôn phải đi sát với thực hành tuy là có phần đúng nhưng không phải luôn luôn như vậy. Thử nghĩ ông Marx ngày trước viết ra mớ lý thuyết này ông ta đã thực hành rồi chắc? Vã lại lý thuyết của ông ta là theo ý tưởng gần như thiên đường vậy. Mọi người đều coi bằng nhau, công bằng, không phân chia giàu nghèo sang hèn. Cái xã hội như vậy chẳng thể có được. Lý thuyết không nhất thiết là thực hành được. Có nhiều lý thuyết muôn đời vẫn chỉ là lý thuyết mà thôi.
Sao tự dưng lại lôi Phát-Xít vào đây nhỉ? Chẳng lẽ mọi người cho rằng Phát-Xít là TB sao?
Huynh đã nói bao nhiêu lần rồi sao mọi người không hiểu nhỉ. Huynh có đòi hỏi hay yêu cầu VN phải lập tức phát triển ngay lập tức ngang bằng các nước Châu Âu đâu. Điều huynh bức xúc là đường lối và cách thực hành của VN làm sự phát triển xã hội và KT bị trì trệ rất nhiều. Thử nghĩ nếu đường lối chính sách của VN đúng thì chắc chắn VN đã phát triển ít nhất là gấp 2 lần bây giờ. Đấy mới là điều cốt lõi huynh muốn nói, còn huynh chẳng bao giờ yêu cầu VN từ 1 nhảy vọt lên 10 cả.

[kevodanh]

Trước hết, xin chào các huynh đệ, tỷ muội. Mình là thành viên mới và củng là một người rất quan tâm đến sự phat triển của Việt Nam nên có vài lờ muốn nói.

Thứ nhất, muốn có một định giá công bằng giữa XHCN và TBCH, ta phãi nghiên cứu sách vở, quan sác cuộc xống từ hai phía. Chúng ta không thể đọc sách của XHCN để rồ kế luận cho một TBCH, và ngược lại. Chúng ta phài hiểu cuộc sống, quan sát cơ cấu đất nước từ hai nơi thì mớ có nhận định chính sát. Nên kiến thức và hổ trợ của du học sinh là rất cần thiết.

Nhưng cho dù XHCN hay TBCH, thì trước hết các nhà lảnh đạo phải là những người có hiểu biết và trình độ cao. Bởi vì họ là những người quyết định tương lai của đất nước. Quyết định của họ rất là quan trọng, nên phãi có suy nghĩ cẩn thận và sâu xa.

Nhỉn lại các nhà lảnh đạo của nước mình. Hầu hết là những chiến binh chống Mỹ ngày trước. Đa số có trình độ quá thấp. Tuy đất nước là XHCN, nhưng họ đã có tư tưởng TB hết rồi. Đa số điều lo cho bản thân và gia đình của họ trước, rồi mới nghĩ cho người khác sau. Vì vậy nên mới có tình trạng tham nhủng nặng nề như bây giờ. Hãy nhìn lại các chức vụ nhà nước, mỗi chức vụ như là một mỏ vàng, mỏ bạc nên ai củng tranh dành.

Có nhiều bạn ở đây trách du học sinh không về nước giúp ích cho đất nước. Nhưng mình hỏi các bạn có dám chắc Dãng sẽ lắng nghe ý kiến và thi hành những cải cách của họ đặt ra không? Tôi thì không đảm bảo rồi bởi vì ai củng muốn giử quyền lợi cá nhân cho mình.

Mình hy vọng một ngày nào đó, những người nắm quyền sẻ là nhửng người có hiểu biết và thật sự quan tâm đến đất nước như các bạn trong đây.

[LSB-VanThang]

Tệ nạn này kéo tới tệ nạn kia thôi kevodanh huynh đài. Cũng như có nhiều ông vì học thức quá kém nên đáng ra không được giữ chức vụ lớn. Thế là ông ta phải đi bổ túc. Nhưng đáng tiếc là ở VN có tệ nạn mua bằng cấp nên họ chỉ mua cái roẹt là xong. Sau khi chiến tranh nếu những người này đi học hành tử tế để có thực lực và khả năng để nắm giữ chức vụ thì cũng đâu có vấn đề gì. Xưa nay người càng giữ chức cao càng không muốn thuộc hạ giỏi hơn mình. Trước là thấy khó chịu, sau là ghanh ghét tài năng và sợ họ đoạt mất chiếc ghế mình đang ngồi.