Lê Ngọc Hân, những bí ẩn một cuộc đời Hồng nhan bạc phận.

[ngochancongchua]

Nguyên văn gởi bởi nguyenhaidangduy

................
Trận đánh thắng 20 vạn quân Thanh nghe qua thật hoành tráng nhưng mà đã có chứng tích hay không hay chỉ là lời trên sách sử? Ai biết có phù phiếm gì không trong lịch sử, tôi và bạn hẵn đã biết rõ thế nào về sự thật lịch sử việt nam rồi nên giờ tui cũng chẳng tin
Nếu bạn muốn chứng minh rằng ngọc hân là người đáng thương và là một con người vĩ đại thì bạn hãy chứng minh đi.
Thank

nguyenhaidangduy theo quan điểm là phải Mắt thấy tai nghe tay sờ thì mới cảm nhận được sự việc, chuyện đó cũng có cái lý riêng của huynh do vậy nói chuyện lịch sử với huynh là điều khó nói.
Trong Toán học để chứng minh một công thức hoặc giải một bài toán thì nó đơn giản. Ví dụ 1+1=2 và chỉ có một đáp án. Đối với lịch sử thì không thể như vậy được, để chứng minh một lời giải của Lịch sử, người ta phải chứng minh rất nhiều vấn đề, nhiều khi phải sử dụng cả Văn học- Thi ca- Khảo cổ hoặc ứng dụng cả Toán Lý Hóa ....mới có thể cho một đáp án tương đối chính xác.
Nhớ hồi nhỏ mới học Toán, việc đầu tiên là phải học đếm từ 1 đến 9, qua số 10 là phải ghép hai con số 1 và 0. Mà đếm thì dễ nhất là đếm trên ngón tay. Dạy trẻ con học đếm, cho nó 2 cái kẹo để đó rồi cho nó thêm hai cái nữa hỏi nó có mấy cái. Nó đếm từng cái và nói là 4. Trong gia đình nọ có 3 người gồm Cha Mẹ và Con, ngồi ăn cơm Cha hỏi Con: Cha là 1 người, Mẹ là 1 người, Cha với Mẹ cộng lại là mấy người. Đứa trẻ nghĩ và đếm là 2 nhưng còn nó ngồi đó nữa nên nó bảo là 3, nó lý giải thế này có Cha có Mẹ thì có Con nên Cha+Mẹ= Cha Mẹ Con. Lý luận đó sai về Toán nhưng đúng về thực tế. Lịch sử cũng vậy, phải biết đếm mà đếm thì phải tuần tự từ 1-2-3...rồi mới đến 10 được.
Để lý giải cho một sự kiện, một nhân vật Lịch sử nhất là những chuyện còn có những bí ẩn thì ta phải tìm ra được cách đếm trong Lịch sử, phải có tuần tự, sự kiện này chắp nối với sự kiện kia để có một lời giải cho đúng.
nguyenhaidangduy không tin vào chuyện Nguyễn Huệ đại phá 20 vạn quân Thanh, không tin vào Lịch sử vì sợ có những chuyện phù phiếm. Việc này tuy chưa đúng nhưng cũng chẳng sai vì nguyenhaidangduy mới chỉ nghe thôi chứ chưa thấy chưa sờ. 2+2=4 ( cái kẹo ) thì phải tin chứ vì rõ rành rành có 4 cái kẹo. Lê Chiêu Thống mượn nhà Thanh khôi phục cơ đồ để rồi Tôn Sĩ Nghị đại bại dưới tay Nguyễn Huệ, chứng tích có trong sách sử và Gò Đống Đa, còn chuyện quân Thanh chết bao nhiêu người nói xuông thì không tin chẳng nhẽ bây giờ đi đếm xác lính tầu ( giờ nếu còn chỉ toàn cốt thôi ).
Lê Ngọc Hân là con gái Vua Lê Hiển Tông, thời phong kiến thì con gái phải tuân theo thuyết lý Tam tòng: Tại gia tòng Phụ, Phụ tử tòng Phu, Phu tử tòng Tử. Cha mẹ gả chồng thì Con gái phải tuân theo việc Cha Mẹ đặt đâu con ngồi đấy. Khi gặp Nguyễn Huệ một trang nam nhi hảo hán anh tài thì tiếp theo cái đạo làm con vâng lời Cha Mẹ là cái tình nam nữ để rồi Lê Ngọc Hân hởi lòng hởi dạ mà gá nghĩa phu thê với Nguyễn Huệ. Một sự gả bán xuất phát từ âm mưu chính trị hoán cải thành việc Trai anh hùng gặp gái thuyền quyên thiệt là xứng đôi vừa lứa.
Hiện nay trên toàn cõi đất nước Việt Nam có rất nhiều nơi có đường phố và trường học mang tên Lê Ngọc Hân, không phải bỗng dưng mà Lê Ngọc Hân lại được tôn vinh như vậy.
1 Cha+1 Mẹ= 3 Cha Mẹ Con ( hoặc nhiều hơn nếu đẻ nhiều ), hãy học cách đếm của Lịch sử để nói chuyện về Lịch sử. Để hiểu Lịch sử chỉ có tai nghe ( hoặc đọc sách ) để hiểu đúng hay sai chứ không thể nhìn và sờ được.

[nguyenhaidangduy]

Thank ngochancongchua đã reply cho mình. Mình mong đợi bạn lâu rồi
Song, khi nghe giải thích của bạn về những điều mình khó hiểu thì mình lại thất vọng. Bạn giải thích như đó là một tín ngưỡng một tôn giáo khi nghe điều mà hiện giờ ai cũng chấp nhận giống như tên trường tên đường. Mà nói thật thì người dân có quyền gì mà chống đối việc người ta đặt tên cho cái trường cái đường đâu chứ(Cả vú lấp miệng em thì ai mà nói gì được)
Trong thế giới tự nhiên thì loài vật nó làm theo số đông mặc kệ đúng hay sai. Nhưng con người có thể có suy nghĩ của mình mà vượt ra khỏi phạm trù đó. Tôi nhớ có nghe câu chuyện về một ông nào đó phát biểu quan điểm trái đất hình tròn chứ không phải hình vuông và ông được cả một thế hệ của ông dè biểu chửi rằng điên nhưng mà cái gì sự thật là sự thật đúng không bạn?
Vì lẽ đó nên mình mong muốn khi bạn cho rằng Lê Ngọc Hân có công, hay thế nào đó thì bạn có thể nêu ra cái công tích mà cho người đời phải cúi đầu hay không?
Còn chuyện bạn nói về cái tam tòng tứ đức thì chỉ có ở người dân bình thường chứ không dành cho giai cấp cầm quyền. Điều này luôn luôn đúng kể cả cho đến bây giờ. Cái chuyện tam tòng tứ đức đó chỉ là biện pháp để quản chế cho những người dân thấp cổ bé miệng mà thôi (không thì sao có cái vụ giải cứu công chúa gì đó ở nước bạn khi ông vua đó bị chết đi). Và thêm nữa công chúa của một nước thì không có cái quyền tự do yêu đuơng đâu bạn(và kể cả bây giờ cũng là như thế) không có cái chuyện trai anh hùng gái thuyền quyên(hay là trai tứ chiến - gái giang hồ thì đúng hơn). Nhà trần mất nước do Hồ quí ly cưới công chúa Chi Mai mà lên ngôi báu. Nguyễn huệ cũng chỉ học sách của Hồ Quí Li để lại thôi. Cái tuồng cướp ngôi muôn thuở chỉ cần ai biết đọc sách thì điều hay điều rõ thì cuộc hôn nhân của Ngọc Hân và Huệ cũng chỉ là trên chính trị mà thôi mà nếu có thêm những cái tích về tình yêu của hai người có chăng cũng chỉ là phù phiếm nhằm mê hoặc người đời cả.
Có lẽ sự dơ bẩn của chốn hoàng cung VN sẽ không phô bày ra trong lịch sử song chúng ta cũng không thể phủ nhận không có sự dơ bẩn trong hoàng cung VN.
Tóm lại mình muốn nói là cuộc hôn nhân của 2 người trên là thiên về chính trị. Và trong cuộc chiến thì phải có kẻ thắng người thua nên mình vẫn giữ quan điểm ban đầu khi nói về Lê Ngọc Hân

[ngochancongchua]

Nguyên văn gởi bởi nguyenhaidangduy

Thank ngochancongchua đã reply cho mình. Mình mong đợi bạn lâu rồi
Song, khi nghe giải thích của bạn về những điều mình khó hiểu thì mình lại thất vọng. Bạn giải thích như đó là một tín ngưỡng một tôn giáo khi nghe điều mà hiện giờ ai cũng chấp nhận giống như tên trường tên đường. Mà nói thật thì người dân có quyền gì mà chống đối việc người ta đặt tên cho cái trường cái đường đâu chứ(Cả vú lấp miệng em thì ai mà nói gì được)
Trong thế giới tự nhiên thì loài vật nó làm theo số đông mặc kệ đúng hay sai. Nhưng con người có thể có suy nghĩ của mình mà vượt ra khỏi phạm trù đó. Tôi nhớ có nghe câu chuyện về một ông nào đó phát biểu quan điểm trái đất hình tròn chứ không phải hình vuông và ông được cả một thế hệ của ông dè biểu chửi rằng điên nhưng mà cái gì sự thật là sự thật đúng không bạn?
Vì lẽ đó nên mình mong muốn khi bạn cho rằng Lê Ngọc Hân có công, hay thế nào đó thì bạn có thể nêu ra cái công tích mà cho người đời phải cúi đầu hay không?
Còn chuyện bạn nói về cái tam tòng tứ đức thì chỉ có ở người dân bình thường chứ không dành cho giai cấp cầm quyền. Điều này luôn luôn đúng kể cả cho đến bây giờ. Cái chuyện tam tòng tứ đức đó chỉ là biện pháp để quản chế cho những người dân thấp cổ bé miệng mà thôi (không thì sao có cái vụ giải cứu công chúa gì đó ở nước bạn khi ông vua đó bị chết đi). Và thêm nữa công chúa của một nước thì không có cái quyền tự do yêu đuơng đâu bạn(và kể cả bây giờ cũng là như thế) không có cái chuyện trai anh hùng gái thuyền quyên(hay là trai tứ chiến - gái giang hồ thì đúng hơn). Nhà trần mất nước do Hồ quí ly cưới công chúa Chi Mai mà lên ngôi báu. Nguyễn huệ cũng chỉ học sách của Hồ Quí Li để lại thôi. Cái tuồng cướp ngôi muôn thuở chỉ cần ai biết đọc sách thì điều hay điều rõ thì cuộc hôn nhân của Ngọc Hân và Huệ cũng chỉ là trên chính trị mà thôi mà nếu có thêm những cái tích về tình yêu của hai người có chăng cũng chỉ là phù phiếm nhằm mê hoặc người đời cả.
Có lẽ sự dơ bẩn của chốn hoàng cung VN sẽ không phô bày ra trong lịch sử song chúng ta cũng không thể phủ nhận không có sự dơ bẩn trong hoàng cung VN.
Tóm lại mình muốn nói là cuộc hôn nhân của 2 người trên là thiên về chính trị. Và trong cuộc chiến thì phải có kẻ thắng người thua nên mình vẫn giữ quan điểm ban đầu khi nói về Lê Ngọc Hân

Chính vì còn có những người như Huynh nghĩ về Lê Ngọc Hân như vậy nên cuộc đời của Nàng vẫn là một bí ẩn, một nỗi oan trái mà Lịch sử cố công giải oan mà chưa được toàn phần. Việc Huynh nghĩ không tốt về Lê Ngọc Hân cũng như việc Muội đây xót thương cho một thân phận thì cũng chẳng qua là chúng ta nghe lại những gì mà sách sử đã nói. Huynh thì xem và suy nghĩ một cách, Muội theo một cách. Chúng ta là Hậu sinh đang bàn chuyện ông Bành Tổ thì hỏi dựa vào đâu để khẳng định hay phủ nhận. Theo Muội nghĩ đó là dựa vào nhãn quan và ý thức cũng như Tư duy của mỗi người. Ở Bầu thì Tròn-Ở Ống Thì Dài, cái môi trường sống cũng như ý thức về cách thụ hưởng cuộc sống nó khác nhau thì dẫn đến cái suy nghĩ không thể giống nhau là chuyện bình thường.
Từ cái chuyện đặt tên đường tên trường Lê Ngọc Hân mà trở thành chuyện Cả Vú Lấp Miệng Em !? Muội hiểu huynh có những bức xúc mà đây là sự bức xúc về Xã hội và Chính trị, nếu đúng là như vậy thì Muội tuổi còn ít chưa thể tham gia luận bàn.
Muội đã xem topic Luận bàn về PCT nên hiểu rõ quan điểm của huynh là rất ghét cái chế độ phong kiến cho nên cứ cái gì liên quan đến Phong kiến là huynh tẩy chay;đúng không ? Đến nỗi Cành vàng lá ngọc Công dung ngôn hạnh vẹn toàn như Muội ( Xí ! xin lỗi ) như Lê Ngọc Hân mà huynh còn không thích nữa thì cái sự ghét bọn vua quan của huynh nó lớn như thế nào.
Đúng là

Khi yêu, yêu cả đường đi
Ghét nhau ghét cả tông ti họ hàng.

Nói về cuộc hôn nhân của Nguyễn Huệ và Lê Ngọc Hân thì theo Muội nghĩ đây là một cuộc chiến trong Cuộc tình. Tất cả đều thắng. Nguyễn Hữu Chỉnh là người mai mối đạt được ý đồ, Lê Hiển Tông cũng đạt được ý đồ gìn giữ ngôi báu, Nguyễn Huệ vui mừng khi có được người như Lê Ngọc Hân làm vợ ( sau khi cưới Nguyễn Huệ đưa Ngọc Hân về Bình định-không có chuyện cướp ngôi nhà Lê ), Lê Ngọc Hân từ chỗ chấp thuận luân lý Tam tòng Tứ đức mà có được người chồng như Nguyễn Huệ văn võ vẹn toàn để đời sau vinh danh là Anh Hùng Dân Tộc.
Mọi chuyện rắc rối biến loạn chỉ xảy ra khi Lê Chiêu thống rước voi rày mả tổ và Nguyễn Ánh cậy nhờ vào nước Pháp. Ỷ lại vào ngoại bang để chấn hưng cơ đồ củng cố ngôi vị cái hậu quả nó khôn lường lắm phải không huynh ?.

[ZzElizabethzZ]

Nguyên văn gởi bởi nguyenhaidangduy

Thank ngochancongchua đã reply cho mình. Mình mong đợi bạn lâu rồi
Song, khi nghe giải thích của bạn về những điều mình khó hiểu thì mình lại thất vọng. Bạn giải thích như đó là một tín ngưỡng một tôn giáo khi nghe điều mà hiện giờ ai cũng chấp nhận giống như tên trường tên đường. Mà nói thật thì người dân có quyền gì mà chống đối việc người ta đặt tên cho cái trường cái đường đâu chứ(Cả vú lấp miệng em thì ai mà nói gì được)
Trong thế giới tự nhiên thì loài vật nó làm theo số đông mặc kệ đúng hay sai. Nhưng con người có thể có suy nghĩ của mình mà vượt ra khỏi phạm trù đó. Tôi nhớ có nghe câu chuyện về một ông nào đó phát biểu quan điểm trái đất hình tròn chứ không phải hình vuông và ông được cả một thế hệ của ông dè biểu chửi rằng điên nhưng mà cái gì sự thật là sự thật đúng không bạn?
Vì lẽ đó nên mình mong muốn khi bạn cho rằng Lê Ngọc Hân có công, hay thế nào đó thì bạn có thể nêu ra cái công tích mà cho người đời phải cúi đầu hay không?
Còn chuyện bạn nói về cái tam tòng tứ đức thì chỉ có ở người dân bình thường chứ không dành cho giai cấp cầm quyền. Điều này luôn luôn đúng kể cả cho đến bây giờ. Cái chuyện tam tòng tứ đức đó chỉ là biện pháp để quản chế cho những người dân thấp cổ bé miệng mà thôi (không thì sao có cái vụ giải cứu công chúa gì đó ở nước bạn khi ông vua đó bị chết đi). Và thêm nữa công chúa của một nước thì không có cái quyền tự do yêu đuơng đâu bạn(và kể cả bây giờ cũng là như thế) không có cái chuyện trai anh hùng gái thuyền quyên(hay là trai tứ chiến - gái giang hồ thì đúng hơn). Nhà trần mất nước do Hồ quí ly cưới công chúa Chi Mai mà lên ngôi báu. Nguyễn huệ cũng chỉ học sách của Hồ Quí Li để lại thôi. Cái tuồng cướp ngôi muôn thuở chỉ cần ai biết đọc sách thì điều hay điều rõ thì cuộc hôn nhân của Ngọc Hân và Huệ cũng chỉ là trên chính trị mà thôi mà nếu có thêm những cái tích về tình yêu của hai người có chăng cũng chỉ là phù phiếm nhằm mê hoặc người đời cả.
Có lẽ sự dơ bẩn của chốn hoàng cung VN sẽ không phô bày ra trong lịch sử song chúng ta cũng không thể phủ nhận không có sự dơ bẩn trong hoàng cung VN.
Tóm lại mình muốn nói là cuộc hôn nhân của 2 người trên là thiên về chính trị. Và trong cuộc chiến thì phải có kẻ thắng người thua nên mình vẫn giữ quan điểm ban đầu khi nói về Lê Ngọc Hân

Tôi hỏi bạn một câu thôi. Để nhà Lê tiếp tục tốt hơn ak? Suốt mấy trăm năm bị Chúa Trịnh kiểm soát, vua tôi kém cỏi thì làm được trò trống gì cho quốc gia, hay làm thụt lùi sự phát triển của nó. Nguyễn Huệ sinh ra là sự lựa chọn của lịch sử, yêu cầu cần có một con người như vậy để chèo chống đất nước. Bạn đọc sử cũng thấy sau khi Nguyễn Huệ về Nam thì nhà Lê làm được gì, hay tiếp tục bị các thế lực khác đàn áp để rồi "cõng rắn cắn gà nhà".
(Có lẽ bạn quá bức xúc về xã hội hiện nay rồi. Hãy nhìn mọi việc theo hai mặt của nó.)

[nguyenhaidangduy]

Gửi Elizabeth!
Thế nào là cõng rắn cắn gà nhà? Bạn cho hành động của Nguyễn Ánh là sai hay sao? Theo như bạn nói nếu Nguyễn Ánh không mượn quân từ chiêm, trung đánh việt nam thì mấy nước này không bao giờ xâm lấn việt nam ah?
Bạn nói Nguyễn Huệ là người do lịch sử chọn à? Vậy lịch sử này cũng đoản mạng gớm. Nếu nói Lịch Sử chọn phải chính là Nguyễn Ánh và vì sao tôi nói như thế thì chính cái cuốn sách lịch sử của bạn đã ghi nhận người chiến thắng cuối cùng rồi đó. Trong trò chơi giành chính quyền không phải bạn anh dũng như thế nào mà là bạn sẽ làm gì để dành thắng lợi. Vai trò lịch sử của Nguyễn Ánh là điều không thể phủ nhận. Nếu như phủ nhận thì phủ nhận cả lịch sử của Trung Quốc vì Hạng Vũ với Lưu Bang há chẳng phải như vậy hay sao?
Còn nói về việc Nguyễn Ánh mượn quân tôi không cho đó là sai lầm. Nếu Nguyễn Ánh chiêu binh rồi cũng phân tranh một trận với quân tây sơn tôi mới thấy điều đó là sai lầm. Và vì sao sai lầm: Người VN đánh người VN thì đã là sai lầm rồi. Và thêm nữa Nguyễn Ánh và Nguyễn Huệ 2 người không bao giờ trở thành bạn được nên sẽ không có cái chuyện cải lương bắt tay ngồi giảng hòa cho nên 1 trong 2 phải chết và việc mà ông mượn quân nó mang đầy ý nghĩa ngoài việc tiêu hao sinh lực địch mà còn tạo thời gian trì hoàn chiến tranh sau khi hoàn thành việc giành lấy ngôi báu. Việc các nước láng giềng tiêu hao sinh lực không thể nghi ngờ đó chính là khoảng thời gian nghĩ ngơi tốt cho VN sau khi chấm dứt loạn lạc mà dưỡng sức. Tôi hi vọng bạn có cái nhìn hay hơn so với việc nghe giáo viên kết tội nguyễn ánh
Theo góc nhìn về chính trị thì hành động của Nguyễn Ánh là hoàn toàn sáng suốt vì:
1. Triệt tiêu sinh lực địch của kẻ thù(cả 2 phía tây sơn lẫn chiêm thành, xiêm) đúng với 1 nhà quân sự học kinh tế học kinh doanh không lỗ mà có lời đánh trận không quân mà được lợi
2. Triều Nguyễn Huệ có gì tốt đâu bạn hãy nêu ra cho tôi xem? Những gì Triều đại nguyễn huệ đã làm gì cho dân Việt Nam ngoài việc chiến tranh loạn lạc?
3. Triều Lê mặc dù có phân hóa 2 bờ đất nước nhưng do loạn trong chứ nào phải giặc ngoài. Và tôi xin nói thêm khi mới khởi nghiệp binh đao thì 3 anh em tây sơn cũng tay trong tay ngoài với kẻ thù truyền kiếp của ta là Trung Quốc. Nếu thắc mắc thêm thì đọc sách thêm hoặc search google.
4. Dù triều Lê có loạn lạc thế nào đi chăng nữa thì cũng có chế độ tuyển dụng nhân tài, hình thức khoa cử. Đồng thời với việc đó thì việc mở mang bờ cõi ở triều lê đẩy mạnh và có thể nói triều đại này ít bị giặc ngoài nhìn ngó hơn so với thời nguyễn huệ. Và có thể nói mấy tỉnh Miền nam mở rộng này đều do công lao của cái triều đại mà bạn cho là tệ hại đó. Tôi không biết bạn miền bắc hay miền nam mà hỏi 1 câu triều lê đã làm gì?
Còn bây giờ tôi muốn hỏi bạn vậy triều nguyễn huệ đã làm gì cho đất nước việt nam? bạn đừng nêu dẫn chứng những cái chiến thắng oanh liệt ra mà hù thiên hạ nhé chiến tranh nhân dân khổ. Nếu đổi cái rạng danh ấy bằng việc ấm no hạnh phúc an cư lạc nghiệp tôi cũng đổi.
Gửi Ngọc hân!
Nguyễn Ánh thời đó Pháp hình như chưa rờ tới VN ta. Và mình cũng xin nhấn mạnh là thời đó kể cả Việt Nam mình lẫn trung quốc đều chơi cái chính sách bế quan tỏa cảng là nhiều. Đến cả sài cái bóng đèn điện thay đèn dầu mà còn ghép cái tội khi quân vì VN không có điện.
Xưa nay có câu nói: Muốn sang thì bắt cầu kiều. Muốn con hay chữ thì yêu lấy thầy
Quả thật Pháp sang VN đô hộ chiến tranh dài đằng đẳng nhưng mà cũng từ đó việt nam ta biết thế nào là điện, thế nào là công nghiệp và thế nào là bất công.
Cái thời ông tú xương vứt bút lông đi viết bút chì thì đến bây giờ ai cũng phải công nhận bút lông bất tiện thế nào rồi.
Nhờ có Pháp đô hộ mà ta mới bỏ đi cái tư tưởng trung với vua. Mới chấm dứt cái chế độ phong kiến và mới biết thì ra ông cha ta hồi xưa ở đợ là bị bóc lột sức lao động ghê gớm thế nào, mới biết mạng dân đen tồi tệ thế nào.
Cho nên nếu bạn kết tội Pháp thì cũng nên nghĩ đến cái công lao khai sáng của Pháp và có thể sẽ còn nhiều hơn nữa nếu như ta có một đường lối chính trị tốt hơn.
Còn về bạn viết rằng Nguyễn Hữu Chỉnh làm ông mai bà mối cho hân với huệ thì theo lẽ thường chỉnh phải thân lắm với huệ hay với hân thì mới làm mai đúng hem? Mà thân vậy đó nhưng huệ cũng trảm chỉnh như thường với lý do phản huệ. Bạn nên nhớ khi đó vẫn còn ở Trièu Lê mà Huệ trảm chỉnh vì không trung với Huệ => huệ lòng như thế nào thì ai cũng hiểu. Mưu cướp ngôi từ cái lần vào kinh thứ 1 rồi.
Lại bàn về Nguyễn Hữu Chỉnh: ông là một tướng tài nhẫn lệnh tiên phong của Huệ mà huệ cũng không nghĩ cái cánh quân của Chỉnh lại tiến nhanh vào kinh đến vậy. Chỉ vì không nắm giữ được người tài mà huệ đem giết chỉnh với tội danh mưu phản. Huệ giết anh em của mình sao không ai nhắc đến? Trong lịch sử dựng nước của VN chưa nghe nói cái chuyện tồi tệ như thế. Khi khởi dựng giang sơn thì 3 anh em đến khi đoạt được thì ra tay đàn áp những người anh em của mình. Dù lịch sử trong trường học có biện minh thế nào thì tôi thiết nghĩ anh ta cũng là con người sài không được.
Đối với anh em còn như thế thì đối với ngọc hân người có thể lợi dụng, người mà phải nhờ ông tơ bà mối xe duyên chỉ hồng đó liệu có mấy phần chân tâm? Cuộc sống không tình yêu có ai hạnh phúc không?
Tôi dành câu trả lời cho Ngọc Hân
Xin lỗi vì đã lâu không reply

[ZzElizabethzZ]

Biện minh????? Đúng đó là những lời giải thích cho hành động của Quang Trung. Nhưng có thấy rằng những hành động đó đem lại lợi ich như thế nào. Đánh đuổi nhà Thanh, biến nước ta thành một nước siêu cương mà khi đó Cần Long còn phỉa gả công chúa cho ông, giành đất Lưỡng Quảng về cho Việt Nam. Bạn có nhớ hành động cua Lí Thế Dân khi quyết định tàn sát anh em mình để lên ngôi hoàng đế, đưa Đại Đương thành mộ đế chế cực thịnh bậc nhất trong lịch sử Trung Quốc. Nguyễn Huệ chèn ép anh em mình nhưng không đến mức giết hại. Tôi từng nhớ câu chuyện Nguyễn Huệ khi đánh Nguyễn Nhạc đã tha cho anh mình một con đường sống, cai quản khu vực Quy Nhơn nơi xuất thân của ba anh em.
Nguyễn Huệ tài hoa nhưng mệnh ngắn. Điều đó dẫn đến sự bạc mệnh của Ngọc Hân. ẹp Thương tiếc cho bà nhưng cũng vui cho bà khi có một quãng đời tuy ngắn ngủi nhưng đẹp bên Quang Trung.
Cảm ơn bạn!!!!!

[nguyenhaidangduy]

Thứ nhất: nguyễn huệ không phải Lý Thế Dân nên không có chuyện Họ Lí làm được thì nguyễn huệ làm được, đến cả cái tên, quốc gia còn khác thì sao coi như nhau mà biện giải được.
Cái thứ hai: Mặc kệ thằng tàu trung quốc nó ca ngợi lí thế dân như thế nào thì ở việt nam cũng không chấp nhận cái chuyện giết cha, giết anh em để đoạt ngôi, cái hành động man rợ đó mà bạn cũng đi ca ngợi thì bạn hay coi lại đi
Cái thứ 3: Càn long chả có cái chuyện năn nỉ Huệ cưới công chúa ở đây mà chỉ có chuyện huệ đòi dâng nạp 3 châu để cưới công chúa. Và xin nhắc nhở bạn 1 tí dù thật sự có chiến thắng 29 vạn quân thanh thì điều đó cũng không có nghĩa là TQ nó sợ VN đâu bạn. Chiếm không được đất thì thôi chớ có thấy VN xâm chiếm miếng đất nào từ nó?
Bạn có thấy cái lý giải của bạn nực cười không? Cùng khởi nghiệp với nhau, nay cũng coi như công thành danh toại thì lại cắt cứ tới 1 vùng đất tự quản hay là bị quản chế thì đúng hơn. Có lẽ bạn xem ông ta là người nhân hậu nhưng riêng tôi cho là Nguyễn Huệ chỉ là tên mua danh chuộc tiếng mưu đồ thì cao xa mà lòng dạ thì hiểm độc. Để tôi dẫn chứng cho bạn xem nhé. Dưới trướng của tây sơn có 2 tướng tài đó chính là Ngô thì nhậm với Nguyễn Hữu Chỉnh. Vào lần tiến Kinh lần thứ nhất(Huệ vào bắc, Nhạc vào Nam. Trung thì có Lữ)Nguyễn Hữu chỉnh được huệ giao cho cái chức tướng tiên phong đi đánh vào kinh và huệ cũng chẳng có ngờ và cũng chẳng có mong gì là cái cánh quân tiên phong đó lại có thể đâm thẳng vào kinh mà không cần chờ đến quân của Huệ. Ấy thế, cái tính tị hiềm người tài nó nổi lên nên mới mong giết Chỉnh. Chỉnh vì muốn kéo dài cái hơi tàn nên mới làm mai mối Huệ với Ngọc Hân mong vượt qua kiếp nạn nhưng có ngờ đâu Huệ chưa lên ngôi vua mà phán cho Chỉnh tội chết vì cái lòng không trung với huệ. khi đó Lê chưa mất con dân trong thiên hạ là con dân của nhà Lê thế mà Huệ lấy quyền gì mà cho người ta trung với chẳng trung với huệ? Cái thứ 2. Chỉnh sai Ngô Thì Nhậm dẫn binh đánh Nhạc sau khi thắng lại giết Nhậm cũng với cái tiếng bất trung? Khi xưa coi sách trung quốc thấy nó ghi thỏ chết cáo cũng vào nồi, nhưng mà ngừoi dân việt mình có câu bầu ơi thương lấy bí cùng, tuy rằng khác giống nhưng chung một giàn. Vậy mà Huệ tàn sát công thần thì liệu ai còn tâm còn phục? thêm nữa cái chết bất minh bất bach của Lữ sử sách chẳng có ghi nhưng Lòng "Tư mã chiêu" ai mà chẳng biết bạn nhỉ?
Và có một cái sự tích về tình yêu của Nguyện Huệ như sau: khi đến ngày cưới 2 đứa nó dắt tay về nhà thì trong khu vườn toàn trồng hoa hồng cả, huệ mới hỏi Hân có biết ý nghĩa gì không? Hân thì ngây thơ cứ cho là chồng mình nhất kiến chung tình nên chỉ toàn một vườn hoa hồng nhưng mà có biết đâu Huệ nói là trong cái khu vườn này có nhiều loài lắm nên ta phải giết sạch loài khác thì mới độc chiếm cả vườn hoa. Cái tâm xưng bá đâu phải vì thời thế mà là mưu toan sắp đặt sẵn thế nên giết ai có ý khác mình. Câu chuyện giết bậc cựu thần của nhà Lê với cái lý do là ổng ngu trung nên giết thật chẳng khác gì mấy phường bạo chúa bất nhân. Vì những việc Huệ làm nên khi Huệ mất tây sơn lung lay chẳng chịu được một cơn gió lùa. Tây sơn chinh đông dẹp bắc đánh Chiêm xiêm trung oai phong thế đó nhưng vì sao 1 cơn gió lùa thì lại tan hoang? Vì lòng người nguội lạnh, giết hai công thần, giết hại triều thần nên không có mầm mống, Tây sơn chỉ có quen chinh chiến nào có biết trị nước an dân thế mà không lo kêu gọi người hiền lại thẳng tay đàn áp tôi trung thì làm sao không sụp đổ?
Thêm nữa: Sự bạc mệnh của Ngọc Hân được viết trong lich sử chính là khi Ngọc Hân gả cho Huệ, chính thức trở thành con cờ chính trị trong việc đi lên ngay vàng của Huệ. chứ không phải đến từ khi cái chết của Nguyễn Huệ.
Lại nói tiếp: Triều đại ngắn nhất hay không tính là triều đại chính là nguyện huệ dù cho ông có hành động như thế nào để hoàn thành trong việc lên ngôi báu thì Ánh chính là người chiến thằng trong việc giành chính quyền này.
Và bạn có thắc mắc hay không trong suốt giai đoạn trị vì của mình Nguyễn Ánh không thể làm gì để xóa đi cái gọi là vai trò lịch sử của Nguyện Huệ hay sao? Như bao truyện xưa bạn đã đọc tần thủy hoàng khi lên ngôi ông cho đốt sách thực hiện chính sách ngu nhân luôn để cho không ai biết đến cái việc làm quá khứ của ông ta. Thế thì tại vì sao Việt Nam hiện nay chỉ biết đến người anh hùng Nguyễn Huệ là chính nghĩa còn Nguyễn Ánh thì lại là kẻ tội đồ? Bạn giải thích được chăng? đến những 200 năm mực cũng phải phai giấy cũng phải mục thì cớ gì lưu truyền về Nguyễn Ánh ta lại không biết và sử việt nam cũng chỉ phán cho 2 câu bán nước, cõng rắn cắn gà nhà, dẫn voi giày mã tổ. Thế nhưng trong suốt quá trình của triều đại nguyễn ánh ta không nghe nói đến Việt Nam mất một miếng đất nào kể cả hoàng sa lẫn trường sa, cũng chẳng có nghe nói đến cái chuyện nguyễn ánh xin cưới công chúa nào mà tình nguyện dâng nạp cả 3 châu. Ấy thế ai mới là người chăm lo cho dân cho nước?
Nói thật chắc bạn cũng chẳng biết tên những công thần của triều nguyễn ánh đâu nhỉ? và vì sao lại như thế bạn giải thích được chăng?

[ZzElizabethzZ]

Lịch sử các triều đại phong kiến Việt Nam việc giết cha, giết em... đoạt ngôi là như cơm bữa. Không ai ca ngợi điều đó cả, nhưng trong những con người ấy, có một số đã cống hiến vô cùng lớn cho đất nước; và việc làm của họ có thể bất hiếu nhưng đổi lại là lợi ich của toàn quốc gia. Bỏ cái nhỏ để có cái lớn là ý của bậc quân vương anh minh.
Có lẽ bạn không đọc chứ không có chuyện Nguyễn Huệ dâng3 châu để cưới công chúa mà lấy châu Lưỡng Quảng về cho Việt Nam song ông chưa thể thực hiện bởi sự ra đi quá sớm. Những điều này được ghi trong chính sử của cả Việt Nam và Trung Hoa.
Lí Thế Dân là ai? Bạn biết. Nguyễn Huệ tài hoa về cả quân sự lẫn chính trị có thể so sánh với được Lý Thế Dân. Bạn nơi"nguyễn huệ không phải Lý Thế Dân nên không có chuyện Họ Lí làm được thì nguyễn huệ làm được, đến cả cái tên, quốc gia còn khác thì sao coi như nhau mà biện giải được". Cứ khác nhau như vậy là không thể làm giống nhau; đúng không thể hoàn toàn nhưng có thể khẩng định một mức nào đó có thể hơn cả Lý Thế Dân bởi tinh hoa mà vua Quang Trung là kế thừa phát huy ưu điểm vốn có của lịch sử.
Tại sao Nguyễn Ánh bị cho là tội đồ. Có thể lí giải như thế này: bới triều Nguyễn sinh ra khi chế độ phong kiến đã quá lạc hậu, sự bùng nổ của chủ nghĩa đế quốc lan rộng ra toàn thế giới, là xu thế tất yếu của thời cận đại. Nhà Nguyễn khởi đầu là Nguyễn Ánh lại chỉ biết khư khư giữ cái cũ, triếu đình, quan lại thối nát từ vua cho đến quan. Bạn viết bài về Phan Châu Trinh có thể thấy những cải cách của ông là rất sáng tạo, có thể xoay chuyển tình hình đất nước, song nó chẳng bao giờ được thực hiện bởi sự ngăn cản của triều đình Huế. Một ý nữa về tội lỗi của nhà Nguyễn đó chính là việc thảo hiệp dẫn đến mất nước. Vào những năm đầu của cuộc chiến chống Pháp xâm lược khi cả nước sôi nổi đánh Pháp thì triều đình Huế lại đi cầu hoà, cho thấy sự bạc nhược, yếu đuối. Khi vua quan chỉ chạy theo quyền quý mà bỏ đi vinh quang của quốc gia.
Tuy nhiên, đóng góp nhà Nguyễn không thể phủ nhận. Việc xác nhận chủ quyền trên 2 quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa là cơ sở pháp lí để chúng ta khẳng định chủ quyền Việt Nam trên 2 quần đảo này. Nhà Nguyễn để lại rất nhiều công trình văn hóa tiêu biểu là hoàng thành Huế- di sản văn hóa nhân loại.

[nguyenhaidangduy]

Cũng như bạn đã đồng ý với tui là nhà Nguyễn Ánh(tính từ Nguyễn Ánh) đã đóng góp rất nhiều trong suốt triều đại của mình cho dù nó có lạc hậu như thế nào đi chăng nữa thì chúng ta, những người đã và sống hôm nay không thể nào phủ nhận vai trò lịch sử của nó mặc dù điều đó ít được nhắc đến trong chính sử việt nam tại trường học.
Nhưng, có một điều tôi không đồng ý với bạn về quan điểm của bạn với Nguyễn Huệ vì từ nguyễn huệ có liên quan đến 1 đời của công chúa ngọc hân nên nếu nói về Ngọc hân nên nói chuyện từ nguyễn huệ.
Như những bài viết trên tôi đã nói đến về Nguyễn Huệ và tôi cũng đã tỏ rõ lập trường lẫn biện dẫn trong lịch sử và nói đến nguyên nhân hậu quả của việc sau khi Huệ mất vương triều không thể giữ vững và có thể gọi là không có vương triều Nguyễn Huệ.
Cái bạn biện dẫn cho nguyễn huệ nêu trên hoàn toàn không hợp lý một chút gì với những gì đã có của Nguyễn Huệ: Việc bạn cho Huệ nó giết anh em(rồi còn giết luôn cả công thần) mà bạn đem so sánh với Lí thế dân đã sai vì Lí thế dân có giết anh em nhưng ông không giết những công thần của mình là cái thứ 1. Cái thứ 2, bạn nói dâng 3 châu lấy 2 châu của Trung Quốc? Bạn học sách nào ra? Coi 1 ví dụ từ chiêm với việt mà xem, chiêm thành cưới công chúa việt nam dâng châu nhường đất chứ có thấy việt nam hồi môn lại cái gì hay không? Cái việc dâng đất lấy công chúa ngoại bang để kết thân đó là cái truyền thống của nước nhỏ hiếu kính cho nước lớn chẳng có chuyện bỏ nhỏ lấy lớn bao giờ? còn ai sáng tác ra cái chuyện thối lại tiền thừa mà có dư thì chắc nó nghĩ dân việt nam ngu hay là trung quốc ngu mới sáng tác ra cái câu chuyện thối tiền lại vì trong cái lịch sử phát triển( xin bạn hãy nhìn cái thằng chiêm nó muốn lấy công chúa việt nam để cầu hòa thì như thế nào nhé). Còn bạn vịn vào cái cớ đánh thắng được 29 vạn quân đó để nó thối tiền lại cầu thân nghe giống như trò cười. Trung quốc xưa nay chỉ đánh việt nam chứ tôi chưa nghe Việt Nam dám đem quân đi lấn chiếm trung quốc bao giờ và lịch sử từ xưa đến nay VN thắng trung quốc đâu chỉ một lần mà có thấy nó thối tiền lại bao giờ và cũng chẳng có vua ở việt nam bảo nó thối tiền lại cả. Nếu bạn có đọc đến đoạn đó thì hãy suy nghĩ lại cho nó hợp lý một chút nhé
Thứ 3, như câu hỏi mình đã nêu ra trong comment lần trước vì sao Triều Nguyễn Ánh ít nhắc đến trong chính sử Việt Nam? Và vì sao cái đoạn vô lí của bạn lại được có trong lịch sử thì bạn hãy nghĩ về mối quan hệ hiện nay xem(Hồ quí ly, Nguyễn Huệ, Hồ Chí Minh) thì bạn sẽ thấy vì sao như thế. Chuyện này tôi không nói nhiều.
Thứ 4: Nguyễn Ánh là tội đồ của VN là như thế nào là tội đồ. Việc mượn quân đánh tây sơn tôi đã nêu ra quan điểm của mình nếu bạn thắc mắc về việc đó thì hãy xem lại những cái comment trước. Còn về phong kiến thì ở thời điểm đó phong kiến hủ bại đâu chỉ riêng Việt Nam mà hầu như là toàn bộ chế độ phong kiến. Trong việc triều đình hàng Pháp để giữ vững vai trò lãnh đạo( trên tinh thần điều đó theo tôi hoàn toàn hợp lý trong sách lược cai trị của họ). Cuộc chiến tranh giữa Việt Nam phong kiến với vũ khí chủ yếu là những thanh gươm ngọn giáo để chống lại kẻ thù vũ khí tiên tiến hơn không thể nói là một chuyện sai lầm và vì sao sai lầm thì bạn là người hiện đại chắc đã rõ súng ống hơn con dao thế nào rồi. Nếu Triều đình lại tổng động viên chống lại thì bạn nghĩ xem bao nhiêu người chết trong cuộc chiến đó. Mà hết Pháp thì đến Nhật hết nhật lại đến Mỹ, Trung Quốc. Mà pháp thua một lần nó lại kéo quân đánh tiếp chứ có ngừng tay đâu? Hay bạn muốn dân tộc Việt Nam chết hết cho người pháp dùng đất Việt Nam làm nơi tù đày tội nhân của Pháp giống như Anh và Úc. Cũng may chỉ là tự phát chứ không thì tự sát hết rồi còn đâu.
Nếu bạn không phục thì bạn nhìn thằng Mỹ nó diệt chủng dân da đỏ như thế nào mà xem học hỏi nhé.
Việc ý tưởng của cụ Phan không thể thực hiện được vì có quá nhiều ý tưởng vào giai đoạn đó chứ không phải triều đình bác bỏ nên không dùng. Con đường XHCN vào thời điểm đó cũng đã được triều đình phê duyệt đâu mà bạn lại đổ lỗi cho triều đình. Mà bạn cũng biết người dân việt nam mình như thế nào rồi đó đâu ai phục ai bao giờ mà nghe theo. Đến Hồ Chí Minh khi tiến hành con đường trên cũng tiêu diệt hết các ý tưởng khác. Mà có một con đường chung là triều đình thì chẳng anh nào chịu theo. Nếu như triều đình nhà Nguyễn cũng giống như Nhật thì mọi chuyện đã khác chỉ đáng tiếc là trên bảo dưới không nghe.
Đó là ý kiến của tôi.
ngochan sao lâu quá hem thấy vô topic vậy kà?