Nguyễn Ánh là con người như thế nào

[meomun]

Vua Gia Long làm vua hay nhất là chỉ để sinh trưởng ra 3 ông vua có lòng yêu nước yêu dân đó là vua Hàm nghi, Thành Thái, và Duy Tân . 3 vua chống Pháp nhưng không thành công, bỏ ngai vàng, bị lưu đày chứ không khuất phục thực dân Pháp . 2 vua Hàm Nghi và Duy Tân đều vị quốc vong thân tại tha hương .

[Thái Bá Tân]

Gia Long mới là ông Vua giỏi.có thật không nếu giỏ thật sự sao lại phải đo cầu viện "Cõng rắn cắn gà nhà"
Nói thhật cứ mỗu lần nhắc đến nguyễn ánh lại tự trách mình sao mang họ nguyễn!
Còn nữa nếu Gia Long tài thế sao sau khi cuớp ngôi xong lại chon cách trả thù hèn ha là giết tất cả các binh lính từng theo tây sơn!
Đã thế lại còn cho đào mộ Vua Quang Trung nữa chứ
Quả thật nếu ai bào vua gia long tai thi thât khó tin!!

[LSB-hongnhung]

Nguyên văn gởi bởi Lý Thám Hoa

Em Hồng Nhung ơi, thế em có biết Quang Trung đã làm gì với thi hài của thân phụ và dòng tộc Gia Long không ?

Anh Lý Thám ơi, HN có biết sơ sơ vầy :...Theo truyền thuyết về việc Tây Sơn khai quật hài cốt Hưng Tổ Hiếu Khang Hoàng Đế (Nguyễn Phúc Côn - có bản chép là Nguyễn Phúc Luân, thân phụ vua Gia Long) khi đào được sọ lên, vua Gia Long chích huyết ở tay mình cho giọt vào sọ, máu lần lần tan vào sọ (một lối thử để biết liên hệ cốt nhục hai người)...

Việc quật mả do nhà Tây Sơn thực hiện năm 1790, tức là trước việc vua Gia Long đã làm tương tự.... có người cho là, mà theo HN , Lý Thám Hoa huynh cũng nghĩ : trong sự tương tranh một mất một còn , gây nên bao nhiêu thù hận giữa hai đối phương , thì việc trả thù nhau cũng là thế gian thường tình , không có đê hèn , không có cao thượng khi con người đã chém giết lẫn nhau.... nhưng theo HN, ở cương vị của Nguyễn Ánh, có nên làm như vậy hay không? Thế này thì còn gì là lòng bao dung, độ lượng của một vị thiên tử nữa, thật là kém khí độ... Sau khi Nguyễn Ánh thống nhất được thiên hạ , fải dẹp những mầm mống còn lại của Tây Sơn , để giữ vững ngai vàng của mình là điều dễ hiểu... ok , kô có gì fải bàn đến , đây là việc cần fải làm... nhưng chuyện quật mồ Quang Trung ,,,, èhm ,,,, thật là kém.

Nguyên văn gởi bởi Shinichi

Hơn nữa Gia Long mượn binh lực người Pháp, như vậy cũng không thể nói Gia Long là người thống nhất đất nước được, ông ta chỉ là kẻ chỉ đường mà thôi.

Shinichi à, nếu chỉ nói Nguyễn Ánh mượn quân lực của Tây phương, còn Quang Trung thì kô thì... e hèm... có lỗ hổng trong hiểu biết về vụ chiến này rồi... có fải nhà Nguyễn bị fê fán nhiều còn Quang Trung tuy cũng có lỗi lầm nhưng hiện nay nhiều người trong ta kô biết tới là do thời gian lịch sử cuối đời nhà Nguyễn lại là thời gian Việt Minh và cả nước chống Pháp? ta thử khách quan một chút xem... Sau VM tiêu diệt các đảng khác, lên cầm quyền . Họ luôn lo sợ có sự trở về của Hoàng triều , ( có ý kiến nêu lên : Nếu có sự xung đột giữa các đảng phái , thì hãy để vua Bảo Đại cầm quyền ) , thành ra lãnh đạo VM lúc đó đã ra lệnh đả phá nhà Nguyễn , bằng cách bôi nhọ , kể xấu những sự việc xấu của nhà Nguyễn , để dân mất lòng tin nhà Nguyễn . Trong thời 45-50, những vùng VM chiếm đóng, học trò đã được dạy: Thế nào là công và tội của Nguyễn Ánh...

Quay lại việc mượn viện binh Tây phương:
Khi hai đối thủ kình nhau thì họ tìm đủ mọi cách để tiêu diệt nhau bằng vũ khí và nhân lực . Nếu họ không đủ sức nội bộ thì nhờ cậy lực lượng ở bên ngoài. Theo nhà sử học Tạ Chí Đại Trường thì " Nguyễn Nhạc cũng nhận thấy ưu thế kỹ thuật tây Phương " và Tây Sơn cũng đã từng xin nước ngoài giúp đỡ .

" ... Tây Sơn cũng như Nguyễn Ánh đều vận động những đại diện Tây Phương lập quan hệ mậu dịch và hỗ trợ mình . Gặp Charles Chapman , viên đại diện Toàn Quyền Anh ở Ấn Độ , Nguyễn Huệ và Nguyễn Nhạc vội vã bàn chuyện buôn bán , mời mọc về nhà riêng , hứa tha thuế . Họ hỏi Charles Chapman có thể dùng tàu của ông ta giúp họ không , họ muốn có cố vấn Anh , tàu chiến Anh phụ giúp " để thực hiện mộng khuất phục nước Cao Miên , toàn thể bán đảo đến tận Xiêm và các tỉnh Nam Hà phía bắc còn nằm trong tay quân Bắc Hà . Đánh đổi lấy trợ giúp đó , Tây Sơn có thể nhường đất cho Anh quốc lập thương điếm . "
Tạ chí đại trường (Lịch Sử Nội Chiến Ở Việt Nam)

Tây Sơn thực có mưu đồ xin ngoại viện và đã thực hiện mưu đồ đó, nhưng cuối cùng không thành đạt, vì họ thiếu trung gian là giới thương nhân Hoa Kiều, đã đóng vai trò trọng yếu trong việc giao dịch giữa người Tây Phương và Việt Nam. Nguyên nhân là do Tây Sơn đã ngược đãi và tàn sát người Trung Hoa khi chiếm đóng Gia Định . Trong việc cầu viện nước ngoài , Nguyễn Ánh đã khôn khéo hơn . Ông được lòng người Tàu , giúp mở mang ngoại thương . Đối với Tây Phương , ông không bài đạo , đã nhờ Giám Mục Bá Đa Lộc mang con trưởng là Hoàng Tử Cảnh sang Pháp để xin chính phủ nầy giúp đỡ . Bá Đa Lộc đã đại diện ông ký hiệp ước ngày 18/11/1787 với triều đình vua Louis 16 , dành cho Pháp độc quyền buôn bán ở Việt Nam , nhượng đất Hội An và Poulo Condore . Pháp cam kết sẽ giúp đỡ Nguyễn Ánh về quân sự như tàu chiến , khí giới và binh lính . Nhưng vua Louis 16 đã mất trước khi hiệp ước được thi hành . Sau này về Việt Nam, Bá Đa Lộc chỉ giúp Nguyễn Ánh với tư cách cá nhân , ở địa vị cố vấn . Lúc bấy giờ Nguyễn Ánh đang ở thế thắng lợi , không cần đến ngoại viện nữa , nên hiệp ước đó không còn giá trị.

[Thái Bá Tân]

" ... Tây Sơn cũng như Nguyễn Ánh đều vận động những đại diện Tây Phương lập quan hệ mậu dịch và hỗ trợ mình . Gặp Charles Chapman , viên đại diện Toàn Quyền Anh ở Ấn Độ , Nguyễn Huệ và Nguyễn Nhạc vội vã bàn chuyện buôn bán , mời mọc về nhà riêng , hứa tha thuế . Họ hỏi Charles Chapman có thể dùng tàu của ông ta giúp họ không , họ muốn có cố vấn Anh , tàu chiến Anh phụ giúp " để thực hiện mộng khuất phục nước Cao Miên , toàn thể bán đảo đến tận Xiêm và các tỉnh Nam Hà phía bắc còn nằm trong tay quân Bắc Hà . Đánh đổi lấy trợ giúp đó , Tây Sơn có thể nhường đất cho Anh quốc lập thương điếm . "

Cái này có vẻ khó tin quá nếu được huynh có thể cho biết tác gỉa không ?
bởi vì thật ra như huynh nói thì nguyễn huệ có đi cầu viên phương tây ư điều này có thật không mà sao trong tác phẩm"Sông Côn Mùa Lũ"của đăng Văn Giáp không nói đến!

[lsb_Datinhkiemkhach]

Theo sử gia Hà Nội, thì Nguyễn Ánh đã cõng rắn về cắn gà nhà, nhưng sự thật Xiêm La, Vạn Tượng là nước nhỏ bé hơn VN, vậy trong công cuộc đánh Tây Sơn, Nguyễn Ánh nhờ vào quân nước ngòai nhưng khg sợ về sau hai nước này có thể thống trị VN. Còn về phía Tây phương, thì lịch sử thế giới đã cho thấy trước hay sau, các nước Tây phương sẽ viện đủ mọi cớ để chiếm đóng các nước Á Châu trong công cuộc tranh dành ảnh hưởng trên thế giới. Vậy khg phải vì Nguyễn Ánh rước mà sau này VN bị Pháp chiếm đóng.

Tại sao thế hệ chúng ta bàn nhiều về Nguyễn Ánh và nhà Tây Sơn so với các triều đại vua chúa khác?

Thứ nhất, thời gian lịch sử này gần với chúng ta hơn, tương đối thế hệ sau này có nhiều dữ kiện hơn các triều đại trước, tài liệu đã bị thất thóat rất nhiều.
Thứ hai, thế hệ trước có quan niệm trọng vọng vua chúa, các tướng lãnh có công với đất nước, nếu các vị đó không có những hành động thái quá, thì dân không đem ra suy xét tỉ mỉ, thành ra các vua, các vị tướng lãnh đều mang những hình ảnh đẹp. Qua các kỳ thay đổi triều đại, cũng có sự tiêu diệt con cháu của triều đãi cũ vì sợ báo thù - đó là ảnh hưởng quan niệm của Trung Hoa (nhổ rễ phải nhổ tận gốc), nhưng sử gia chỉ ghi chép qua thôi, không thấy tỉ mỉ bàn đến như sử gia trong nước thời nay.
Thứ ba, Nhà Nguyễn bị phê phán nhiều nhất vì thời gian lịch sử cuối đời lại là thời gian Việt Minh và cả nước chống Pháp. Sau VM tiêu diệt các đảng khác, lên cầm quyền. Họ luôn lo sợ có sự trở về của Hoàng triều, (có ý kiến nêu lên: Nếu có sự xung đột giữa các đảng phái, thì hãy để vua Bảo Đại cầm quyền), thành ra lãnh đạo VM lúc đó đã ra lệnh đả phá nhà Nguyễn, bằng cách bôi nhọ, kể xấu những sự việc xấu của nhà Nguyễn, để dân mất lòng tin nhà Nguyễn. Trong thời 45-50, những vùng VM chiếm đóng, học trò đã được dạy: Thế nào là công và tội của Nguyễn Ánh - (Sự việc này được mẹ tôi kể lại từ thời bà con sinh thời) Cho đến bây giờ, học sinh trong nước được tiếp tục dạy về công và tội của nhà Nguyễn.

[LSB-hongnhung]

Nguyên văn gởi bởi Thái Bá Tân

Cái này có vẻ khó tin quá nếu được huynh có thể cho biết tác gỉa không ?
bởi vì thật ra như huynh nói thì nguyễn huệ có đi cầu viên phương tây ư điều này có thật không mà sao trong tác phẩm"Sông Côn Mùa Lũ"của đăng Văn Giáp không nói đến!

TBT huynh, huynh kô chịu xem kỹ rồi, ở trên HN đã có ghi là đoạn viết đó của tác giả "Tạ Chí Đại Trường" viết về "Lịch Sử Nội Chiến Ở Việt Nam"

[LSB_ĐiềnBáQuan]

nghe mấy người nói lằng nhằng quá người thì bảo NA có tội , người thì bảo NA vô tội...chả biết tin ai.... theo tôi biết ( đọc trong "dân giao chỉ và lịch sử việt nam " ) thì N~A cũng khá có trí , để dành lại "những gì thuộc về" họ nguyễn của y , nguyễn ánh đã ko tiếc công cầu cứu đủ mọi nơi , và nơi cuối cùng là pháp , cái này nhớ ko kĩ lắm nhưng đại ý là nguyễn ánh gặp một tu sĩ người pháp , đã bắt thân rồi nhờ giới thiệu với chính phủ pháp để cầu cứu viện trợ với điều kiện cho con trai cả của mình xang pháp làm con tin và sau khi dành đc chính quyền sẽ mở cửa cho thương nhân pháp tự do ra vào việt nam và các tu sĩ đc tự do truyền đạo mà ko gặp phải cản trở gì ...với " cái miệng khá dẻo" , nguyễn ánh đã thuyết phục đc pháp và pháp đã cử khoảng vài trăm quân cũng vài tàu chiến đi theo nguyễn ánh. khi biết tin này thì N~ Huệ đã cười nhạt rồi nói đại ý là : ông ko coi tàu đồng súng đạn của pháp ra cái gì cả , khi mọi người ngạc nhiên ông chỉ mỉm cười đầy ẩn ý , chứng tỏ ông đã có sách lược để đối phó với tàu đồng súng đạn của pháp nhưng đáng tiếc ông lại mất sau đó ít lâu , triêu đình chỉ còn lại N~ Nhạc đã quá tàn tạ vì hưởng thụ ,mất hết ý chí chiến đấu đã nhanh chóng thất bại dưới tay quân pháp ( chỉ có vài trăm quân ) ....
sau khi dành lại đc ngai vàng nguyễn ánh đã trả thù nhà tây sơn một cách hèn hạ , đã tàn sát tất cả những người theo tây sơn trước kia , đào mộ của Nguyễn Huệ lên , cho voi rày rồi quẳng xương xuống sông mà ko hề nghĩ tới Nguyễn Huệ dù sao cũng đã giết Mai Thúc Loan , loạn thần của triều nguyễn trước kia và còn diệt cả chúa Trịnh , kẻ thù ko đội trời chung của họ N~....sau ki trả thù hả hê N~ ÁNh lờ tịt đi mọi lời hứa với pháp , Ánh đóng cửa ko cho tàu của pháp ra vào việt nam , và cấm tu sĩ pháp truyền giáo trên việt nam coi đó là "ma đạo ".....
trong thời kì Nguyễn Ánh cầm ngôi y cũng cho quân đi chiếm đất của mấy nước nhỏ xung quanh chúng tỏ Nguyễn Ánh cũng rất có chí hướng trở thành một ông vua của một đất nước giàu mạnh và to lớn nhưng tiếc là đường lối của Ánh quá thô bạo và sai lầm ....
là những kẻ đọc sử thời sau chúng ta nên suy sét theo cách hiểu bây giờ ai có công thì khen ai vô đạo thì chê chứ ko nên nói theo quan điểm của số đông cũng như cách nghĩ của sử trước kia, nhưng thực sự thì Nguyễn Ánh cũng đã ko ít lần cõng rắn cắn gà nhà gây ko ít khổ đau cho dân chúng lúc bấy giờ ....
ps: có mấy người nói Nguyễn Ánh có công thống nhất Việt Nam thì sai rồi , cái công đó phải thuộc về N~ Huệ , nguyễn ÁNh cũng chỉ thừa hưởng cái công đó thôi

[Thien Long Than Kiem]

Nguyễn Ánh thật sự là con người không có tài,bởi có tài thì đã không phải đi cõng rắn cắn gà nhà,nhờ quân Xiêm sang giúp để rồi quân giặc giết nhân dân,cướp của cải,nhưn vậy chẳng phải là hại nước hại dân hay sao?thật sự ông cũng giỏi khi đã xây dựng được một nhà nước quân chủ chuyến chế nhưng nếu ông không có hành vi bán nước thì có lẽ ông sẽ được nhiều người nhắc đến.

[Lý Thám Hoa]

Hồng Nhung này,

Rõ ràng là muội có cái nhìn rất thoáng, đã vượt qua những ràng buộc- áp đặt của sách giáo khoa. Vì vậy huynh hơi ngạc nhiên khi muội vẫn còn ấn tượng sâu đậm với Gia Long. Có lẽ ít nhiều gì đó bị ấn tượng bởi cách hành văn của sử gia VN thì đúng hơn?

Muội cũng đã biết những hành vi không hay ho gì của nhà Tây Sơn đối với Nguyễn Phúc Luân và dòng họ Nguyễn Ánh. Khi đó Quang Trung đã là Vua rồi, vậy so về nhân cách thì ai mới là người "kém" ?

Thế này nhé :
- Lý Thế Dân giết anh, bức cha.
- Chu Nguyên Chương vắt chanh bỏ vỏ, tàn sát đại thần.

Okay, chỉ nói ở VN thôi cho gần :
- Lê Lợi so với Chu Nguyên Chương cũng chẳng khác gì.
- Lý Thường Kiệt đốt chết hơn 1 vạn thường dân ở Ung Châu.
- ...

Thế nhưng Lý - Chu ở China, Lê - Lý ở VN có ai dám nói là "kém" về nhân cách ? Là không có phong độ đế vương ?