Huyền Trân_Ván Cờ Bình Dân An Quốc Của Trần Triều ?

[sao_phu08]

Trần triều đến đời Trần Nhân Tông ( trị vì mười lăm năm 1278-1293 ) gốc rể đã vững mạnh . Lại nhờ thực thi nhiều chính sách an dân , chiêu dụng hiền tài , nên đã bớt nghe tiếng oán than " từ chùa Chân Giáo " . Lúc này phương Bắc vẫn còn nỗi lo canh cánh về sự dòm ngó của các triều đình hùng mạnh Trung Hoa , hậu Nam lại là một Chiêm Thành " nóng lạnh thất thường " , chưa kể quân Ai Lao thường xuyên quấy nhiểu biên giới phía Tây . Nước Nam đất đai còn nhỏ , chỉ từ ải Nam Quan đến địa phận đèo ngang . Trần triều khi ấy xảy ra một " biến cố " đặc biệt đến nay còn nhiều tranh cãi bất phân . Xin được phân bày

Năm 1301 thái thượng hoàng Trần Nhân Tông ( đã truyền ngôi cho con là Trần Thuyên tức Anh Tông ) nhận lời sang Chiêm Thành du ngoạn . Được vua Chiêm là Chế Mân dùng quốc lễ tiếp đón trọng hậu lắm . Khi ra về , Nhân Tông có hứa gả con gái Huyền Trân cho Mân . Mân lúc này đã trên dưới sáu mươi còn Huyền Trân chỉ vừa đôi tám . Lẻ thường tuổi già được vợ trẻ phúc nào trên đời hơn thế ? Chế Mân chắc hẳn sung sướng lắm . Năm 1306 Mân cho người đem nhiều sính lể cùng hai châu Ô , Lý ( Rý ) sang , nhắc lại lời hứa ngày trước của thượng hoàng , hỏi cưới công chúa Huyền Trân . Trần triều tuy có nhiều ý kiến phản đối và tán đồng song cuối cùng cũng đồng ý . Huyền Trân công chúa lấy Chế Mân . Trần triều nhận hai châu Ô Lý , mùa xuân tháng giêng 1307 đổi thành Châu Thuận và Châu Hóa , cữ Đoàn Nhữ Hài vào quản việc giữ thổ . Huyền Trân tòng phu đổi ngàn dặm đất , nghe ra cũng biết là vì nước mà hi sinh thân mình , lấy thanh xuân đổi cho mặt Nam dân an mở mang cương thổ . Khen cho " thân liễu " lại mang tấm lòng ái quốc , mang cái đức của " thân tùng bách " . Tháng 5 năm 1307 Chế Mân băng hà . Theo tục lệ Huyền Trân phải bị hỏa táng theo . Vua tôi nhà Trần hay tin liền cho Trần Khắc Chung vờ sang viến tang bày kế cứu Huyền Trân về . Mưu kế thành công , tháng 8 năm 1308 , Trân về đến Thăng Long . Theo di mệnh thượng hoàng đầu phật . Chiêm Thành giận lắm từ đó không thôi quấy phá nhưng đều bị nhà Trần đánh bại . Mất hoàng hậu lại thiệt hai châu Ô Lý .

Chuyện Huyền Trân vì nước sang làm " dâu " Chiêm Thành thì không cần bàn nhiều . Cái đại nghĩa đó mấy đấng tu mi làm được . Tuy nhiên chuyện " giải cứu " công chúa thoát khỏi tập tục dã man hỏa táng thì phải xem lại .

Chế Mân chết là thật , tục lệ hỏa táng cũng cứ cho là thật , thì cũng chưa tới lượt Huyền Trân phải lên giàn hỏa . Theo tục cổ Chiêm Thành chỉ có hoàng hậu chính thức mới được hỏa táng theo vua . Khi cưới Huyền Trân về , Mân đã có hoàng hậu chính thất Tapasi . Dù phong Trân là hoàng hậu Paramecvari nhưng không phế bỏ Tapasi , rõ ràng chỉ là " tôn trọng nể nang " hòa hảo mà thôi . Vì vậy nếu hỏa thiêu theo Mân phải là Tapasi chứ không phải là Trân . Lại nói cho dù là Trân bị hỏa thiêu thì theo cơ sỡ hạ tầng và phương tiện giao thông thời đó , không thể nào Khắc Chung cứu Trân kịp . Theo tục lệ Chămpa , vua chết thi hài được giữ sáu ngày để muôn dân thương tiếc . Đến ngày thứ bảy sẽ hỏa táng . Đường xá xa xôi , thủy thì đang sắp vào mùa bể động , bộ thì trắc trở thiên lý . Cứ cho vua tôi Trần triều biết ngay tin Mân chết thì làm sao trong sáu ngày Chung tới kịp để vừa viếng tang vừa cứu chúa ? Có hai giả thuyết :
1.Vua tôi Trần triều biết trước Mân chết , Trân bị hỏa thiêu nên cữ Chung đi trước một bước chờ Mân chết thật rồi vào viếng ra tay cứu công chúa . Cái này xem ra hơi khó có khả năng xảy ra . Làm sao đoán được chuyện sống chết , có hiền thần báo mộng chăng ?
2.Vốn là Trân không bị hỏa thiêu . Mân chết đi , việc truyền ngôi tất có xung đột . Trong triều Chiêm có nhiều phe cánh không tán đồng việc hòa hảo với nhà Trần . Huyền Trân ở lại tất có hiểm cảnh . Hơn nữa trong nhân gian nước Nam phần nhiều có lời oán về việc gả công chúa . Phải chăng vua tôi nhà Trần hô hào việc Trân bị hỏa thiêu để danh chính ngôn thuận " giải cứu " công chúa , vừa an lòng dân vừa bảo vệ ruột thịt lại đỡ " cảm thấy áy náy " về chuyện tráo trở .

Nói trắng ra là dùng Huyền Trân đổi hai châu Ô Lý mở rộng đất xuống phía nam hơn ngàn dặm . Thân gái xuất giá tòng phu sao lại can dự ? . Cho là hỏa táng có thật , là dã man , bất nhân , sao " cứu " công chúa về lại không trả hai châu Ô Lý lại cho Chiêm Thành để danh chánh ngôn thuận không bị cho là tráo trở ? Theo nhà sử học Phạm Văn Sơn trong Việt Sử Toàn Thư : " Duy việc Trần Khắc Chung lập mưu đưa Huyền Trân trở về nước sau khi Chiêm Vương qua đời, dù muốn sao ta cũng phải nhận là một việc bất tín đối với Chiêm Thành. Thì phản ứng của nước Chiêm là lẽ dĩ nhiên và chính đáng. Còn người Việt đã thắng một canh bạc không lương thiện lắm lại còn ra bộ não nùng xót xa " . Chỉ có Chiêm Thành là bị thiệt , mất hoàng hậu , đất lại không còn .

Thế nào đi chăng nữa , việc " cưới rồi giải thoát " Huyền Trân ngẫm thử cũng thấy dụng ý Trần triều là an dân mở mang cương thổ . Chỉ tội cho Trân , đem thanh xuân lấy dị tộc , sau lại còn bị mang tiếng tư thông với Khắc Chung ( đây là điều không có cơ sở nhưng vẫn lưu truyền trong nhân gian ) . Nửa đời còn lại quy y phật môn tâm có " động " không ?

Ván cờ an dân khai thổ thành công , lưu lại cho hậu nhân những tranh cãi không biết bao giờ mới hết . Ví phỏng ván cờ không thành thì sao nhỉ ?

Chuyện cũ dựa vào sách sữ đem ra cho các hảo hán cùng luận bàn .

Mong chờ cao ý !

[Chu cô tử Phù Dung]

Chuyện này thực hư thế nào đến nay khó mà rạch ròi được nhưng mà theo lí mà nói thì sau khi gả bán Huyền Trân mà được 2 châu huyện rồi thì quá lời rồi. Đến khi Chế Mân chết đi thì lúc này Huyền Trân như con tốt thí đã không còn giá trị lợi dụng mà lại sai tướng lặn lội sang cứu về thì nghe như chuyện cổ tích có hậu hơn. Đã là vua chúa mà lại nghĩ tình anh em sai tướng sang đánh tháo hoàng hậu của người ta về thì nghe không hợp mấy. Có thể là đoạn sau là do hậu nhân đơm đặt thêm.

[MộtTênGọi!?!]

Khi vua Nhân Tôn nhà Trần được tin vua Chế Mân Chiêm Thành sắp chết, sợ công chúa Huyền Trân phải bị chôn theo, liền cho tướng Trần Khắc Chung là người yêu cũ của Huyền Trân, dẫn toán quân vừa thuyền vừa ngựa qua Chiêm Thành giả lấy lễ điếu tang mà cướp công chúa đem về.

Chung đổ bộ lên đất Chiêm, bố trí thuyền đợi nơi biển rồi cùng vài võ sĩ tùy tùng cỡi ngựa vào hoàng cung để lễ điếu, thừa cơ cướp Huyền Trân lên lưng ngựa tẩu thoát. Về sau câu chuyện éo le trong chốn ngai vàng cung điện này được viết thành bài thơ hài hước và mỉa mai trong "An Nam Quốc Sử". Diễu ca rằng:

Đổi chác khôn ngoan cũng nực cười!
Của trao không mất lại thêm lời
Hai châu Ô Lý vuông ngàn dặm (1)
Một gái Huyền Trân đáng mấy mươi?
Châu đi rồi lại Châu về đó (2)
Trố mắt nhìn nhau mấy chú Hồi.


Vua nhà Trần muốn lấy đất hai châu Ô Lý của vua nước Chiêm, nên gã công chúa cho ông vua này. Thân phận người phụ nữ bị xem như vật hy sinh, như vật để đổi chác, có ý nghĩa khỉ gì.





1) Châu Ô, châu Ri (châu Lý tiếng Hồi gọi là Ri), nay thuộc vùng Thanh Hóa, Nghệ An (hay cả Thanh Nghệ Tĩnh)

2) Châu là lấy trong tên Huyền Trân. Trân là ngọc châu, tức ngọc trai, còn gọi là trân châu. Huyền Trân có nghĩa là thứ ngọc trai đen lóng lánh như huyền.

[thienhadenhatngu]

Đọc bài viết của bạn 1TenGoi ma thấy không chịu nổi.
Thứ 1: Theo như ghi chép thì khi Huyền Trân 18, Trần Khắc Chung đã độ khoảng trên dưới 40. Cho nên một số ý kiến cho rằng 2 người có tình ý với nhau từ trước e là không thỏa đáng lắm. Huyền Trân công chúa sinh vào năm 1287. Trong khi Trần Khắc Chung lúc nhận nhiệm vụ thuyết khách, đi gặp tướng Mông Cổ Ô Mã Nhi vào năm 1285, thì tại thời điểm này cũng phải độ trên dưới 20. Như vậy có thể thấy Trần Khắc Chung và Huyền Trân công chúa lệch nhau trên 20 tuổi!!! Cho nên xét theo lẽ này, một số tài liệu "phóng tác" rằng Huyền Trân công chúa và Trần Khắc Chung là 2 nhân vật cùng thời thì không được hợp lí cho lắm.

Thứ 2: Theo như "truyền thống" của người Chiêm Thành thì khi vua chết chỉ có hoàng hậu mới có "vinh dự" được hỏa thiêu (chứ không phải chôn sống) cùng với nhà vua. Nếu căn cứ theo điểm này, Huyền Trân công chúa chưa đủ "điều kiện" để có thể "lên được giàn hỏa thiêu". Hơn nữa đối với tín ngưỡng của người Bà La Môn, con nít và người vị thành niên thì chôn dưới đất vì như vậy họ sẽ trở về cát bụi. Con người trưởng thành thì sẽ được hỏa thiêu để cho linh hồn trở về cõi hư không. Vì vậy, nói công chúa Huyền Trân bị chôn sống cùng với vua Chế Mân e rằng không có cơ sở cho lắm.

Thứ 3: về chi tiết "Chung đổ bộ lên đất Chiêm, bố trí thuyền đợi nơi biển rồi cùng vài võ sĩ tùy tùng cỡi ngựa vào hoàng cung để lễ điếu, thừa cơ cướp Huyền Trân lên lưng ngựa tẩu thoát" có thể gây nhiều sự hoài nghi. Chốn hoàng cung đâu phải nơi ra vô dễ dàng để có thể "thừa cơ cướp Huyền Trân lên lưng ngựa tẩu thoát". Ngoài ra, nên biết rằng thủy quân của Chiêm Thành không phải là quân ô hợp. "Chiêm Thành có một dãi bờ biển khá dài, thành thạo về thủy chiến và có một đội chiến thuyền rất hùng hậu, điều đó có thể thấy được khi Chế Bồng Nga tấn công Đại Việt bằng thuyền chiến. Thuyền chiến của họ vào tận Thăng Long". Điều này chứng tỏ chuyện Trần Khắc Chung giải cứu cho Huyền Trân công chúa không đơn giản như thế.

Sự thật về việc giải cứu công chúa Huyền Trân như thế nào cũng như câu hỏi "liệu có chuyện tư thông giữa công chúa Huyền Trân và Trần Khắc Chung hay không?" vẫn còn chứa nhiều mối hồ nghi và thật khó có thể giải thích thỏa đáng. Như có 1 số tài liệu nói rằng chuyến hải hành đưa công chúa Huyền Trân trở về mất gần 1 năm trời. Điều này cũng rất khó hiểu nếu chúng ta nhớ lại rằng chỉ mất khoảng 1 tháng cho việc rước dâu từ Thăng Long cho tới Chiêm Thành!!! Chuyện thực hư thế nào chúng ta khó có thể biết chính xác được. Mặc dù trong chuyện này chúng ta đã thắng "1 ván cờ không được lương thiện cho lắm" nhưng cũng có câu "quân bất yếm trá" hoặc "vô độc bất trượng phu" mà :cuoilon. Cho nên dầu gì đi nữa thì công đức của tiền nhân đối với con cháu chúng ta vẫn rất lớn lao và đó là điều không thề phủ nhận.
Vài dòng như vậy nếu có điều gì không đúng xin được chỉ giáo.

[sao_phu08]

Nguyên văn gởi bởi MộtTênGọi!?!

Trần Khắc Chung là người yêu cũ của Huyền Trân

Thân phận người phụ nữ bị xem như vật hy sinh, như vật để đổi chác, có ý nghĩa khỉ gì.

. [/i]

Có đôi điều lại phải bàn thêm

1.Huynh đài cho rằng Huyền Trân xem như là vật hi sinh " có ý nghĩa khỉ gì " , có phải là hơi bạo lời quá chăng ? . Đồng ý trong " ván cờ " này Huyền Trân trở thành " tốt thí " nhưng nếu không có một con tốt bỏ mạng dọn đường thì lấy đâu lối cho những " xe , pháo " tung hoành ? Chuyện quốc gia đại sự vốn là của những trượng phu ( quốc gia hưng vong thất phu hữu trách ) nay lại cần phải nhờ tới phận liễu đào hi sinh thân . Không tự thẹn xấu hổ mà thương cảm thì thôi sao lại còn mai mỉa ? .
Nghe nói thời Xuân Thu , Chu Cảnh Vương để hòa hảo với Khuyển Nhung ở phía Tây Bắc cũng gã con gái đi . Vị công chúa nọ ( thứ lỗi tại hạ ngu muội đã quên mất tên ) nhất khoát không chịu lấy dị tộc đã treo cổ tự vẫn làm nhà Chu một phen lao đao họa chinh chiến . Lại nói thời Hán Võ Đế cũng vì trót hứa hôn với thủ lĩnh các bộ tộc phía bắc , nhưng công chúa không chịu bỏ trốn , phải dùng một dân nữ thế thân để lại tiếng cười muôn đời cho hậu thế . Không biết những lúc như vậy các đấng hào kiệt trrốn đâu nhỉ ?
Ví phỏng Huyền Trân cũng như hai cô công chúa trên , há phải một phen nhà Trần bị mất hết thể diện vì bội ước sao ? Lấy đâu ra hai châu Ô Lý ? Khi ấy Chiêm Thành tức giận mà nỗi binh , Ai Lao nhất định cũng hùa theo , chưa kể một đế quốc Trung Hoa hùng mạnh luuôn lăm le thôn tính . Bắc Nam Tây đều đồng loạt bị tiến công tính sơ cũng trên sáu chục vạn quân . Vét sạch hết tráng đinh khi ấy nhà Trần chỉ có khoảng hai ba chục vạn khả dĩ chiến đấu được , nhà Trần chống nỗi chăng ?
Dùng một Huyền Trân đổi được họa binh đao há phải vẹn toàn sao . Trân thấu hiểu đại nghĩa chịu lấy một kẻ vừa khác tộc , vừa đáng cha mình ( Chế Mân đã sáu chục tuổi ) hi sinh thanh xuân vì nước . Sao không thương xót lại mỉa mai nàng ? Như vậy há lẻ những đền miếu thờ Trân đến bây giờ nên dẹp bỏ . Những người từng thờ phụng nàng đều là đồ bỏ đi ?

Tự nghĩ huynh đài nên cẩn trọng lời nói của mình !

2.Phong tục ở Chiêm là Hỏa Táng không phải Tuẫn Táng , hỏa thiêu theo vua phải là hoàng hậu chính thất và phai có dòng máu Chămpa . Huynh đài nên coi lại sữ sách chăng ?

3.Nói Chung là tình cũ của TRân e là hơi phiếm diện . Lúc Chế Mân cho người tới thúc cưới , cả triều Trần đều phản đối duy chỉ có Chung là hết sức tán đồng . Lại theo Đại Việt Nhất Thống Chí : “Canh Thìn, Thiệu Bảo năm thứ hai ( tức năm 1280 ) Chung đã là một trọng thần có nghĩa Chung phải trên dưới ba mươi lăm. Năm 1306 ( Trân lấy Mân ) Trân chỉ khoảng mười bảy mười tám , Chung đã hơn bốn chục . Nói là yêu nhau e có nên suy lại chăng ? Lại có tin đồn thổi cho là Trân và Chung tư thông nhau trên đoạn đường lênh đênh biển về Thăng long ( khoảng một năm ) là khó tin nỗi . Khi ấy trên thuyền không chỉ có riêng Chung và Trân mà còn có quần thần khác . Khong lẽ cả bọn nhắm mắt làm ngơ ?

Chính sữ và dã sữ được nhân gian thêu dệt không ít , ngu ý nên chăng dùng chính sữ mà luận lý cho công tâm ?

Đôi dòng biên bạch dùm Trân . Mong thêm cao ý !

[MộtTênGọi!?!]

Tình tiết thực hư về nội dung câu chuyện, có được bao nhiêu phần trăm sự chính xác, hãy lật ngược lại lịch sử mà vấn, tôi ko có tài để thỏa mãn những nghi vấn của các bạn khi đó là vấn đề mà ngay cả các sử gia, còn phải mạnh ai nấy bàn tùy theo gốc độ quan điểm của từng tác giả (jk).


Tôi ko suy nghĩ giống các bạn, biết làm sao được. Tôi nói về nhân vật qua quan niệm riêng. Vua chúa độc quyền "đặt luật" để bắt dân theo mà phục vụ cho con "ông Trời" ngồi trên ngai vàng mà chín bệ rồng chầu. Luật gì mà muốn chiếm đất kẻ khác rồi đem người phụ nữ đi đổi chác phục vụ triệt để cho ngôi vua? Luật gì mà vua chết thì phải chôn sống người khác theo mình, tiếp tục phục vụ cho ông vua khi về bên kia thế giới? Tôi ko đem Huyền Trân ca ngợi như hình ảnh một vị anh hùng, chỉ thấy bà đáng thương xiết bao. Thân phận người phụ nữ dưới thời hủ lậu bị nhốt vào khuôn khổ giả tạo từ những sắc luật, những giáo điều do những người ở giai tầng xã hội cao như vua chúa, quan lại bắt dân tin theo, tư tưởng bị nhồi sọ về một niềm tin đó là lý tưởng cao đẹp mà cúi đầu thi hành. Cứ tưởng là hay, là phải, là cao đẹp, chứ ko thấy cái bậy, cái áp chế bất công của kẻ cầm quyền. Bắt buộc hoàn toàn để tin theo chứ ko có luật trừ dù có bất công, ngang trái thế nào. Suốt đời trói buộc người phụ nữ vào trong cái dây thòng lọng đó.


Khi có sự tranh giành quyền lợi giữa vua chúa, ma thuật chính trị lúc nào, thời nào cũng thâm độc. Chiếu theo luật vua được coi là lý tưởng, là cái lý của kẻ có quyền uy được đặt ra mà thôi. Nếu nói tới chính trị là có sự tranh đấu hay cạnh tranh cho sự sống của phe phái trong xã hội loài người. Vậy thì khi luận lý chính trị chỉ dựa vào hiện tượng bề ngoài là luận lý một chiều của mỗi phe phái hay thành phần tranh đấu là điều hiểu được, vậy giữ nước hay mất nước, các bạn tung hô ca ngợi thế nào là tùy. Với tôi, đem người phụ nữ làm con cờ thí trên bàn cờ chính trị để lấy về hai châu Ô Lý thì chả có ý nghĩa gì cả. Người đời thờ phụng công chúa vì những việc làm của bà trong thời gian bà tu hành đã giúp đỡ rất nhiều đến đời sống của dân, bà xứng đáng được người đời biết ơn. Chứ canh bạc ko lương thiện này muốn gửi gấm thông điệp gì? Trường hợp Trọng Thủy Mỵ Châu cũng vậy, cứ phải lợi dụng người phụ nữ khi dùng thủ đoạn để đạt mục đích chính trị thì có gì đáng tự hào?


Đầu năm tặng các bạn mấy câu làm quà:


Ngồi buồn phiếm luận mà chơi
Gượng vui khi thấy sự đời tỉnh mê
Sự đời mê tỉnh lê thê
Trăm năm thiên cổ di về những đâu?


Các bạn tiếp tục chơi, mình dạo Xuân.

[sao_phu08]

Huynh đài mottengoi dùng cụm từ " ma thuật chính trị " đã là " đao to búa lớn " rồi . Chính trị không phải là một mụ phù thủy hay là một ông tiên trong chuyện cổ tích . Nó không có ma thuật . Cái gọi là ma thuật chính trị chính là những quy luật vốn có của chính trị mà thôi .

Nói theo quan điểm ngày xưa ( đến tận nay vẫn còn có giá trị ) : làm chuyện lớn không chấp nhất tiểu tiết ! Những Huyền Trân , Mỵ Châu cũng chỉ là " nạn nhân vốn có " . Vua là bậc minh quân thì đặt bảo quốc an dân lên hàng đầu . Vua hôn quân thì đặt lợi ích của mình lên hàng đầu . Thời nào cũng có người tốt và xấu , vua chúa cũng chỉ là người thường thôi nên không tránh khỏi . Chẵng qua ngày nay chúng ta biết nhiều về các chủ nghĩa mới như Tư Bản , Chủ NGhĩa Xã Hội nên thấy phong kiến lạc hậu . Nhưng nếu quay lại một ngàn năm trước không phải chế độ phong kiến đã là tiến bộ hơn với thị tộc , bộ lạc sao ?

Chẵng qua hậu thế chúng ta nay sống được một thế giới tự do nên có nhiều cái nhìn phiến diện mĩa mai xưa mà thôi . Tất nhiên là phải vậy .

Chủ đề này tại hạ mở ra vốn là một chủ đề mở , các vị hảo hán cứ thỏa chí bình luận không cần e dè nhưng thành thật mong cẩn trọng lời nói vì chúng ta đang bàn luận về một vị tiền nhân có công khai quốc . Những vấn đề phụ bên ngoài mong nếu không quan trọng thì đừng bàn tới tránh làm lạc chủ đề này .

Kính mong các vị cao nhân nhã giám !

Có gì thất thố xin bỏ qua cho !

[MộtTênGọi!?!]

Một ông vua nhà Trần lấy chữ tín để biện minh cho hành động đổi chác lấy đất và cũng tự mình bôi bác lên chữ tín như việc đã thấy, thế gọi là lưu manh chính trị đúng hơn ma thuật chính trị hả?

Hay làm sao cho cái tên gọi "nạn nhân vốn có". Tôi ko lấy ánh nhìn của người thời đại này, nhìn về thời đại cũ mà so sánh để đi tới chấp nhận và tự an ủi vẫn hơn chán thời bộ lạc. Nhìn về lịch sử phong kiến, để nhận ra thân phận người phụ nữ nói riêng và thân phận người dân nói chung đầy rẫy những bất công vào thời hủ nho hủ lậu. Trào lưu tư tưởng chuyển dòng, là bài trừ, sửa sai, hạn chế những bất công đó. Thời nào cũng thế, nhìn lại lịch sử thì cái gì sai thì nói sai, cái gì đúng thì nói đúng. Ko chấp nhận kiểu hẳn nhiên phải chịu vậy dù đúng hay sai qua cái câu "nạn nhân vốn có" như thế.

Bạn cứ tiếp tục về tiền nhân có công khai quốc của bạn đi, cám ơn đã bàn luận cùng.

[sao_phu08]

Huynh đài đã không hiểu ý của tại hạ rồi !

1. Mỹ từ tiền nhân khai quốc tại hạ ám chỉ xót thương cho Huyền Trân mà thôi , không dùng để ca ngợi hay mỉa mai thượng hoàng Nhân Tông hay vua Trần bấy giờ là Anh Tông . Kiến thức tại hạ ngu dốt lắm , không dám mai mỉa chuyện của tiền nhân .

2.Thế nào là " nạn nhân vốn có " ? Thời phong kiến trọng dụng Nam Quyền . Người nữ vốn không có tiếng nói quyết định . Theo ngày trước , nhi nữ chỉ cần biết Tam Tòng ( tòng phụ , tòng phu , tòng tử ) , Tứ Đức ( công dung ngôn hạnh ) là đủ . Chuyện quốc gia đại sự là dành cho bậc mày râu ( quốc gia hưng vong thất phu hữu trách ) . Với thời đại như vậy lẻ dĩ nhiên phận nhi nữ bị xem nhẹ . Coi qua các triều đại tự cổ chí kim đều như vậy . Họ bị xem nghiễm nhiên là một vật hi sinh cho những " chuyện lớn " . Không phải dâng Điêu Thuyền để phân hóa Đổng Trác và Lữ Bố đó sao ? Dùng một Tây Thi để lung lay triều Ngô hòng Việt vương Câu tiễn có cơ hội phục quốc . Chẵng lẻ thành sự rồi chỉ biết mai mỉa mà không chút tiếc thương sao ? Có tư lòng quá chăng ? . Dùng bốn từ " nạn nhân vốn có " tuy có vẻ phiếm diện nhưng có chổ nào sai nhiều ? Thời đại đó , phụ nữ như cách huynh đài đã nói , chỉ như là một món hàng đổi chát . Họ phải chịu hi sinh để cho các mày râu mưu toan " đại sự " . Không nói " nạn nhân vốn có " thì biết nói thế nào đây ?

3.Nói thẳng ra không dùng Huyền Trân thì không có thêm ngàn dặm đất rộng về phương nam . Vua tôi nhà Trần tuy bội tín nhưng cuối cùng cũng chỉ là muốn đất rộng dân đông , nước thêm hùng mạnh . Đã nói là một ván cờ tất không chỉ đường đường chính chính mà thắng được . Binh bất yếm trá mà . Chính vì cái sự yếm trá ấy mới để lại cho hậu thế những tranh luận không thôi . Nhưng thiết nghĩ cũng nên thương xót Huyền Trân chứ . Đâu thể gom hết lỗi lầm rồi mỉa mai luôn nàng . Thân nhi nữ ai không muốn sống cuộc sống gia đình hạnh phúc ? Ai không muốn lấy được ý trung nhân ? Chẳng phải ở bài viết đầu tại hạ có đã đặt câu hỏi : phần đời còn lại quy y phật môn " tâm " có động không ?

4.Thí một con tốt ( tuy không sạch sẽ lắm ) mở đường sau mới có chuyện nhà Nguyễn ( Nam triều Bắc triều ) có chỗ dung thân mà mỡ mang thêm bờ cõi xuống phương Nam . Mỉa mai " người đánh cờ " đã đành sao lại không có chút thương cảm gì về " con tốt thí " vậy ? Không có nó chắc gì đã được cục diện tích thổ an bang như nay . Mặc dù " con tốt " ít nhiều bị chi phối bởi " kẻ đánh cờ " nhưng sao lại phủ nhận công trạng vị quốc của nó . Nên nghĩ lại chăng ?

Mong chờ cao ý đồng cảm cùng Huyền Trân