[datanhan_07]

Đàm luận với bachviet18 sực nhớ tới nguồn tin trên báo chí về kỳ thi đại học vừa rồi có tới hàng ngàn bài thi môn Lịch sử có điểm O tròn trống rỗng kiến thức về Lịch sử của học sinh Việt nam !!!

Tại hạ đồng quan điểm với bachviet18 là nguồn tư liệu lịch sử nào cũng phải tôn trọng. Thiên Nam Ngữ Lục cũng là một tư liệu Sử cần quan tâm vì nó mang tính phản biện đối với một số nguồn chính sử khác. Khi mà những nguồn gốc căn bản của lịch sử Việt Nam từ trước đến nay ngoài những tư liệu do Sử gia Việt nam viết ( mà còn lưu giữ được ) còn phải tham khảo thêm từ các nguồn tư liệu lịch sử của Trung quốc ( Hậu hán Thư, Đại Thanh sử ký....). Kể cũng thật đáng tiếc vì vấn đề này cũng là do người phương Bắc trước đây tịch thu nguồn tư liệu sử của Việt Nam gần như toàn bộ.
Trở lại việc tên gọi Thăng Long do ai là người đầu tiên đặt ra tưởng chừng như đơn giản khi suy nghĩ là ai thì cũng vậy thôi. Thế nhưng trên góc độ lịch sử thì lại cả một vấn đề. Ví như bachviet18 có đặt vấn đề Thăng Long 1000 hay 2000 năm tuổi. Nếu công nhận Thăng Long do Triệu Đà đặt tên thì Thăng Long phải có lịch sử 2000 năm!!! Chuyện gì đi kèm theo con số 2000 năm này??? Tuy nhiên Lịch sử vẫn luôn luôn làm cái việc của nó là tôn trọng sự thật. Ngày hôm nay chưa tranh luận xong thì ngày mai, ngày mai nữa .... Nhưng nếu Lịch sử được minh chứng là đúng thì ta phải chấp nhận một thực tế .....lịch sử.
Một điều nữa khi bàn đến cái tên Thăng Long thì nó phải liên quan đến một vấn đề lịch sử khác là Triệu Vũ Vương Triệu Đà của Nam Việt ngày xưa. Khi đã xác định thực hư về Triệu Đà thì lại phải nói tới thời kỳ Bắc thuộc trong lịch sử Việt nam là kể từ thời Triệu Đà hay là từ sau khi Nam Việt của Triệu Đà bị nhà Tây Hán tiêu diệt ??? Liệu có phải sửa đổi lại chính sử mà chúng ta đã từng học từng nghe từng biết không ??? Nếu phải là như thế thì cũng phải chấp nhận một thực tế của lịch sử.

Nói về Triệu Đà, xin mạn phép trưng ra những tư liệu lịch sử mà nhiều Sử gia đến nay còn phải bàn luận :

Trong bản Bình Ngô Đại cáo của Nguyễn Trãi có đoạn :

Như nước Đại Việt ta từ trước,
Vốn xưng nền văn hiến đã lâu,
Nước non bờ cõi đã chia,
Phong tục Bắc Nam cũng khác;
Từ Triệu, Đinh, Lý, Trần bao đời xây nền độc lập;
Cùng Hán, Đường, Tống, Nguyên mỗi bên hùng cứ một phương;
Tuy mạnh yếu có lúc khác nhau,
Song hào kiệt thời nào cũng có.

Trong một đoạn sử thời Trần có chép :

"Tháng 6 năm 1300, Hưng Đạo Vương ốm. Vua ngự tới nhà thăm, hỏi rằng: "Nếu có điều chẳng may, mà giặc phương Bắc lại sang xâm lược thì kế sách như thế nào?"
Hưng Đạo Vương trả lời: "Ngày xưa Triệu Vũ Đế (tức Triệu Đà) dựng nước, vua nhà Hán cho quân đánh, nhân dân làm kế thanh dã, đại quân ra Khâm Châu, Liêm Châu đánh vào Trường Sa, Hồ Nam, còn đoản binh thì đánh úp phía sau. Đó là một thời. Đời nhà Đinh, nhà Tiền Lê dùng người tài giỏi, đất phương nam mới mạnh mà phương bắc thì mệt mỏi suy yếu, trên dưới một dạ, lòng dân không lìa...

Một Danh nhân Việt Nam nổi tiếng khắp hoàn cầu trong bài diễn ca “Lịch Sử Nước Ta”, có đoạn chép :

"An Dương Vương thế Hùng Vương
Quốc danh Âu Lạc cầm quyền trị dân.
Triệu Đà là vị hiền quân,
Quốc danh Nam Việt trị dân năm đời…

Như vậy có tới 3 danh nhân đất Việt mà trong lịch sử nhắc tới đều có quan niệm Triệu Đà là vị Vua đã sáng lập ra nước Nam Việt là khởi thủy của nước Việt Nam phong kiến sau này.

Nếu đúng là như vậy thì việc công nhận Triệu Đà là người đầu tiên đặt tên Thăng Long ngẫm cũng không phải là điều không thể.
Tuy nhiên đối với Thiên Nam Ngữ Lục, chỉ qua một đoạn trong diễn ca lịch sử để xác nhận một vấn đề lịch sử lại là một việc không đơn giản chút nào.

Một vài thiển ý, mong được đàm luận thêm với các bằng hữu.