Nguyễn Ánh là con người như thế nào [Lưu trữ]

View Full Version : Nguyễn Ánh là con người như thế nào

Thien Long Than Kiem

10-10-2004, 11:11

Cuối thế kỉ 19 đất nước ta xảy ra những biến động lớn,và một trong những biến động đó là việc nguyễn ánh cướp lấy ngôi vua từ tay con trai của quang trung.Vậy đây là con người như thế nào?nhiều người cho rằng nguyễn ánh là kẻ phản quốc khi cầu cứu quân Xiêm đáng chiếm Gia định,hơn nữa còn lợi dụng lúc quang trung vừa mất để chiếm ngôi,xây dựng chế độ quân chủ thối nát,khiến cho chúng ta không hát triển được,dân chúng lầm than,vậy thực sự có phải như thế không?nguyễn ánh có phải là con người đáng trách nhất trong lịch sử VN không?Thực sự sau khi nhà nguyễn thống trị đất nước,nhân đân ta vô cùng cực khổ,kinh tế dường như không phát triển,việc giao lưu với các nước khác thì bị hạn chế,cũng là nguyên nhân khiến Pháp xâm lược nước ta,hơn nữa,nguyễn ánh còn thần phục nhà Thanh,xưng thần.Thật là một hành động làm mất mặt dân tộc,liệu đây có phải triều đại đáng chán nhất lịch sử mấy nghìn năm của đại việt?

LSB-hongnhung

10-10-2004, 19:32

Nói như TLTK có vẻ như chỉ vì Nguyễn Ánh mà VN ta kô fát triển được vậy, đâu fải vậy . Vào thời đó kô chỉ VN ta mà là cả toàn Châu Á nói chung đều kém, kém bởi kô biết thức thời vụ như người Châu Âu, biết cách dọn đường cho công nghiệp hóa fát triển, đầu tư mạnh vào nghiên cứu khoa học v.v...
Còn nói đến Nguyễn Ánh thì dĩ nhiên là ngày nay hầu như ai cũng đồng ý là Nguyễn Ánh đã có việc làm kô hay "cõng rắn cắn gà nhà" ... tạo thuận lợi cho nước khác chia năm xẻ bảy, đè ép người Việt mình, nhưng cũng fải vì vậy mà Nguyễn Ánh kô có công :-P ít nhất theo HN , Nguyễn Ánh cũng đã có công thống nhất Đại Việt, lập nên một nhà Nguyễn khá có thể gọi là thịnh trị, và sau khi cho rắn vào nhà đã từ từ tu bổ lại đất nước, đưa VN tiến lên thành một cường quốc của Châu Á thuở nào hí hí

Shinichi

10-10-2004, 20:15

Nguyễn Ánh có công lớn chứ...lập ra triều đại nhà Nguyễn...và khiến cho gần nửa dân số VN bây giờ mang họ Nguyễn :))

Theo nguyên tắc thông thường thì những vị vua đầu của các triều đại mới thì luôn anh minh sáng suốt. hình như chỉ có Minh Mạng là còn có thể xếp vào đây chứ Gia Long thì....

LSB-MucHoang

11-10-2004, 03:26

tiếc quá , nếu thời đó , Nguyễn Huệ , mà ko qua đời thì VN đã khác hẳn rồi.

mà 1 điều sai lầm nhất của nguyễn ánh chính là ông này quá quá coi trọng thù cá nhân . ( ví dụ như làm đủ mọi cách để đánh bại Nguyễn Huệ , ko đánh được thì về sau lấy hài cốt của Nguyễn Huệ ra, rồi sai binh lính tiểu tiện vào ...)

Thien Long Than Kiem

11-10-2004, 15:22

LSB-hongnhung

11-10-2004, 18:18

Chà , chờ mấy hôm mà kô thấy có vị huynh đệ LS nào viết bài cho đàng hoàng chút http://www.luongsonbac.com/forum/images/smilie/09.gif HN đành lại fải mạn phép viết dài chút cho khỏi... mang tiếng mục Đông Tây Kim Cổ ở Lương Sơn Bạc chỉ toàn tán dóc http://www.luongsonbac.com/forum/images/smilie/09.gif

------------------------

Nguyễn Ánh có lẽ là nhân vật được bàn đến nhiều nhất trong các vị vua, nhân vật của VN ta. Có nhiều người nói "được làm vua, thua làm giặc", "Nguyễn Ánh chỉ có công , kô có tội", hay "nếu nói về những bậc tiền nhân, ta chỉ được nói đến CÔNG, kô được kể tội" (? !! à à ???)... Nhưng đốivới cá nhân HN thì kô nghĩ vậy. Nguyễn Ánh công nhiều, nhưng tội cũng lắm. Thử đưa ra một vài ví dụ:
Doanh Chính "thống nhất" ( !!! )Trung Hoa là có CÔNG hay sao ???
Adolf Hitler đưa nước Đức thoát khỏi sự kềm kẹp của các nước ngoài và nước Đức vào vòng chiến tranh là có CÔNG hay sao ???
"Tiền nhân" = ?????????
Nếu; NẾU; OUI ! nếu Lê chiêu Thống nhờ Trung Quốc mà lấy lại đất nước thì sao?
Nếu, NẾU, Trần Ích Tắc nhờ Trung Hoa để "khôi phục" ( hãy nhớ là không thể luận Trần thủ Độ hay Trần ích Tắc: đúng hay sai! ) nước nhà theo Ý của Trần ích tắc là cũng: có công với đất nước sao??
Trần thủ Độ sau khi diệt nhà Lý ( theo các sách sử được giảng dạy tại trường học! ) nếu..... nếu chẳng may không kháng nổi Mông và để nước rơi vào tay nhà Nguyên thì hậu sinh phải nói: Trần Thủ Độ, công hay tội đây ???

Ôi! Công như thế sao?
Hậu sinh không thể đứng theo bất cứ phương diện nào để suy diễn là .... có công hay tội?
Chỉ có thể hô to: "Tiền nhân có công!" ư ???
Thế thì cần gì phải phán : Vua này hay, vua kia dở, triều đại này chính triều đại kia tà! Cần gì phải có một chủ đề "Vị vua nào trong lịch sử VN tài giỏi nhất?"... HỈ !!!... có fải là TLTK hết đường kiếm sống http://www.luongsonbac.com/forum/images/smilie/09.gif

HN chỉ đọc lịch sử Việt Nam qua 1 số sách viết bởi người Việt và 1 số bởi người nước ngoài. HN thấy sách Việt đa số theo chiều hướng thuyết phục hơn là khách quan. Những gì HN biết về Nguyễn Ánh cũng kô nhiều , cuộc đời và sự nghiệp của ông ta được trình bày qua nhiều góc độ. Theo nhận định cá nhân của HN từ những gì đọc được thì HN kô lấy gì làm hãnh diện về Nguyễn Ánh cho lắm.

Ông ta có công:
-... từ Bắc vô Nam nối liền nắm tay...http://www.luongsonbac.com/forum/images/smilie/09.gif thống nhất Việt Nam.

TỘI:
- Tư thù: Từ đầu, ông đã mang trong lòng 1 mối thù cá nhân, vì là hậu nhân của dòng họ Chúa Nguyễn - một dòng họ bị tàn phá. Động cơ thúc đẩy của NA là tham vọng giành lại những gì NA cho là thuộc về dòng họ của ông.

- Đạo đức, nhân cách: Cách ông đối xử với hài cốt vua Quang Trung , HN thấy là một hành động vô cùng bệnh hoạn và thấp kém. Nó cho ta thấy được rất nhiều về bản thân con người của ông. Một vị tướng lãnh giỏi ,mà thiếu đạo đức ,thì chỉ còn là một bạo chúa!

Lý Thám Hoa

11-10-2004, 19:27

- Đạo đức, nhân cách: Cách ông đối xử với hài cốt vua Quang Trung , HN thấy là một hành động vô cùng bệnh hoạn và thấp kém. Nó cho ta thấy được rất nhiều về bản thân con người của ông. Một vị tướng lãnh giỏi ,mà thiếu đạo đức ,thì chỉ còn là một bạo chúa!

Em Hồng Nhung ơi, thế em có biết Quang Trung đã làm gì với thi hài của thân phụ và dòng tộc Gia Long không ?

Em có biết trên đường nhất thống thiên hạ, Gia Long đã khốn khổ khốn nạn thế nào không ?

Em có biết câu : "Gío đưa cây Cải về trời - Rau Răm ở lại chịu đời đắng cay", trong đó Hoàng tử Cải (con Gia Long) vì sao mà chết ... Và Hoàng phi Răm (vợ Gia Long) đã bị sỉ nhục thế nào chưa ?

Gọi là bạo chúa, đạo đức suy đồi ... có vội quá không em ?

Shinichi

11-10-2004, 23:02

Em có biết trên đường nhất thống thiên hạ, Gia Long đã khốn khổ khốn nạn thế nào không ?

Có phải dùng từ hơi "to" quá không nhị

Thực chất thì Gia Long cũng đâu phải người "nhất thống thiên ha". Công đó trớ trêu thay thuộc về Quang Trung Nguyễn Huê. Nguyễn Huệ đã làm gần xong mọi việc rồi...chỉ cần đợi thêm một chút thôi. Chẳng may ông qua đời đột ngột...

Hơn nữa Gia Long mượn binh lực người Pháp, như vậy cũng không thể nói Gia Long là người thống nhất đất nước được, ông ta chỉ là kẻ chỉ đường mà thôi.

Một vấn đề nữa, kinh đô của Đại Việt mấy trăm năm trước đây đều đóng ở Thăng Long. Tiền nhân đã tính toán chỗ ở kỹ càng, thế tại sao Gia Long chọn kinh đô ở Huế. E hèm, bỏ qua mấy luận điệu của người thời đó, hãy nhìn vào những cái gì mà chúng ta biết.

Huế nằm ở vùng duyên hải miền Trung, đất đai khô cằn, không phì nhiêu lắm so với hai vùng đồng bằng. Địa thế giao thông khó khăn, đường núi gập ghềnh, các bác cứ nhìn mấy cái đèo thì biết, hoàn toàn không thuận lợi cho giao thông buôn bán. Huế lại nằm ở chân núi, hàng 2 3 năm sẽ có một trận lũ quét lớn (nhớ lại hồi xưa cả miền Trung đã có lúc bị nhấn chìm trong nước). Địa thế như vậy mà có thể đóng đô sao. Có thể do Nguyễn Ánh sợ không dám ra bắc, vì ông ta mà ra đó sẽ bị người bắc đánh cho lên bờ xuống ruộng. Cũng có thể ông ta không dám ở gần Trung Quốc vì khiếp sợ nhà Thanh. Cũng có thể ông ta lo lắng rằng với cái tài hèn của mình, đóng đô ở phương bắc sẽ không khống chế được miền Nam...mọi người tự suy xét.

Lý Thám Hoa

11-10-2004, 23:40

meomun

12-10-2004, 10:15

Vua Gia Long làm vua hay nhất là chỉ để sinh trưởng ra 3 ông vua có lòng yêu nước yêu dân đó là vua Hàm nghi, Thành Thái, và Duy Tân . 3 vua chống Pháp nhưng không thành công, bỏ ngai vàng, bị lưu đày chứ không khuất phục thực dân Pháp . 2 vua Hàm Nghi và Duy Tân đều vị quốc vong thân tại tha hương .

Thái Bá Tân

12-10-2004, 11:45

Gia Long mới là ông Vua giỏi.có thật không nếu giỏ thật sự sao lại phải đo cầu viện "Cõng rắn cắn gà nhà"
Nói thhật cứ mỗu lần nhắc đến nguyễn ánh lại tự trách mình sao mang họ nguyễn!
Còn nữa nếu Gia Long tài thế sao sau khi cuớp ngôi xong lại chon cách trả thù hèn ha là giết tất cả các binh lính từng theo tây sơn!
Đã thế lại còn cho đào mộ Vua Quang Trung nữa chứ
Quả thật nếu ai bào vua gia long tai thi thât khó tin!!

LSB-hongnhung

12-10-2004, 16:01

Em Hồng Nhung ơi, thế em có biết Quang Trung đã làm gì với thi hài của thân phụ và dòng tộc Gia Long không ?Anh Lý Thám ơi, HN có biết sơ sơ vầy :...Theo truyền thuyết về việc Tây Sơn khai quật hài cốt Hưng Tổ Hiếu Khang Hoàng Đế (Nguyễn Phúc Côn - có bản chép là Nguyễn Phúc Luân, thân phụ vua Gia Long) khi đào được sọ lên, vua Gia Long chích huyết ở tay mình cho giọt vào sọ, máu lần lần tan vào sọ (một lối thử để biết liên hệ cốt nhục hai người)...

Việc quật mả do nhà Tây Sơn thực hiện năm 1790, tức là trước việc vua Gia Long đã làm tương tự.... có người cho là, mà theo HN , Lý Thám Hoa huynh cũng nghĩ : trong sự tương tranh một mất một còn , gây nên bao nhiêu thù hận giữa hai đối phương , thì việc trả thù nhau cũng là thế gian thường tình , không có đê hèn , không có cao thượng khi con người đã chém giết lẫn nhau.... nhưng theo HN, ở cương vị của Nguyễn Ánh, có nên làm như vậy hay không? Thế này thì còn gì là lòng bao dung, độ lượng của một vị thiên tử nữa, thật là kém khí độ... Sau khi Nguyễn Ánh thống nhất được thiên hạ , fải dẹp những mầm mống còn lại của Tây Sơn , để giữ vững ngai vàng của mình là điều dễ hiểu... ok , kô có gì fải bàn đến , đây là việc cần fải làm... nhưng chuyện quật mồ Quang Trung ,,,, èhm ,,,, thật là kém.

Hơn nữa Gia Long mượn binh lực người Pháp, như vậy cũng không thể nói Gia Long là người thống nhất đất nước được, ông ta chỉ là kẻ chỉ đường mà thôi.
Shinichi à, nếu chỉ nói Nguyễn Ánh mượn quân lực của Tây phương, còn Quang Trung thì kô thì... e hèm... có lỗ hổng trong hiểu biết về vụ chiến này rồi... có fải nhà Nguyễn bị fê fán nhiều còn Quang Trung tuy cũng có lỗi lầm nhưng hiện nay nhiều người trong ta kô biết tới là do thời gian lịch sử cuối đời nhà Nguyễn lại là thời gian Việt Minh và cả nước chống Pháp? ta thử khách quan một chút xem... Sau VM tiêu diệt các đảng khác, lên cầm quyền . Họ luôn lo sợ có sự trở về của Hoàng triều , ( có ý kiến nêu lên : Nếu có sự xung đột giữa các đảng phái , thì hãy để vua Bảo Đại cầm quyền ) , thành ra lãnh đạo VM lúc đó đã ra lệnh đả phá nhà Nguyễn , bằng cách bôi nhọ , kể xấu những sự việc xấu của nhà Nguyễn , để dân mất lòng tin nhà Nguyễn . Trong thời 45-50, những vùng VM chiếm đóng, học trò đã được dạy: Thế nào là công và tội của Nguyễn Ánh...

Quay lại việc mượn viện binh Tây phương:
Khi hai đối thủ kình nhau thì họ tìm đủ mọi cách để tiêu diệt nhau bằng vũ khí và nhân lực . Nếu họ không đủ sức nội bộ thì nhờ cậy lực lượng ở bên ngoài. Theo nhà sử học Tạ Chí Đại Trường thì " Nguyễn Nhạc cũng nhận thấy ưu thế kỹ thuật tây Phương " và Tây Sơn cũng đã từng xin nước ngoài giúp đỡ .

" ... Tây Sơn cũng như Nguyễn Ánh đều vận động những đại diện Tây Phương lập quan hệ mậu dịch và hỗ trợ mình . Gặp Charles Chapman , viên đại diện Toàn Quyền Anh ở Ấn Độ , Nguyễn Huệ và Nguyễn Nhạc vội vã bàn chuyện buôn bán , mời mọc về nhà riêng , hứa tha thuế . Họ hỏi Charles Chapman có thể dùng tàu của ông ta giúp họ không , họ muốn có cố vấn Anh , tàu chiến Anh phụ giúp " để thực hiện mộng khuất phục nước Cao Miên , toàn thể bán đảo đến tận Xiêm và các tỉnh Nam Hà phía bắc còn nằm trong tay quân Bắc Hà . Đánh đổi lấy trợ giúp đó , Tây Sơn có thể nhường đất cho Anh quốc lập thương điếm . "
Tạ chí đại trường (Lịch Sử Nội Chiến Ở Việt Nam)

Tây Sơn thực có mưu đồ xin ngoại viện và đã thực hiện mưu đồ đó, nhưng cuối cùng không thành đạt, vì họ thiếu trung gian là giới thương nhân Hoa Kiều, đã đóng vai trò trọng yếu trong việc giao dịch giữa người Tây Phương và Việt Nam. Nguyên nhân là do Tây Sơn đã ngược đãi và tàn sát người Trung Hoa khi chiếm đóng Gia Định . Trong việc cầu viện nước ngoài , Nguyễn Ánh đã khôn khéo hơn . Ông được lòng người Tàu , giúp mở mang ngoại thương . Đối với Tây Phương , ông không bài đạo , đã nhờ Giám Mục Bá Đa Lộc mang con trưởng là Hoàng Tử Cảnh sang Pháp để xin chính phủ nầy giúp đỡ . Bá Đa Lộc đã đại diện ông ký hiệp ước ngày 18/11/1787 với triều đình vua Louis 16 , dành cho Pháp độc quyền buôn bán ở Việt Nam , nhượng đất Hội An và Poulo Condore . Pháp cam kết sẽ giúp đỡ Nguyễn Ánh về quân sự như tàu chiến , khí giới và binh lính . Nhưng vua Louis 16 đã mất trước khi hiệp ước được thi hành . Sau này về Việt Nam, Bá Đa Lộc chỉ giúp Nguyễn Ánh với tư cách cá nhân , ở địa vị cố vấn . Lúc bấy giờ Nguyễn Ánh đang ở thế thắng lợi , không cần đến ngoại viện nữa , nên hiệp ước đó không còn giá trị.

Thái Bá Tân

12-10-2004, 19:15

" ... Tây Sơn cũng như Nguyễn Ánh đều vận động những đại diện Tây Phương lập quan hệ mậu dịch và hỗ trợ mình . Gặp Charles Chapman , viên đại diện Toàn Quyền Anh ở Ấn Độ , Nguyễn Huệ và Nguyễn Nhạc vội vã bàn chuyện buôn bán , mời mọc về nhà riêng , hứa tha thuế . Họ hỏi Charles Chapman có thể dùng tàu của ông ta giúp họ không , họ muốn có cố vấn Anh , tàu chiến Anh phụ giúp " để thực hiện mộng khuất phục nước Cao Miên , toàn thể bán đảo đến tận Xiêm và các tỉnh Nam Hà phía bắc còn nằm trong tay quân Bắc Hà . Đánh đổi lấy trợ giúp đó , Tây Sơn có thể nhường đất cho Anh quốc lập thương điếm . "

Cái này có vẻ khó tin quá nếu được huynh có thể cho biết tác gỉa không ?
bởi vì thật ra như huynh nói thì nguyễn huệ có đi cầu viên phương tây ư điều này có thật không mà sao trong tác phẩm"Sông Côn Mùa Lũ"của đăng Văn Giáp không nói đến!

lsb_Datinhkiemkhach

13-10-2004, 15:34

Theo sử gia Hà Nội, thì Nguyễn Ánh đã cõng rắn về cắn gà nhà, nhưng sự thật Xiêm La, Vạn Tượng là nước nhỏ bé hơn VN, vậy trong công cuộc đánh Tây Sơn, Nguyễn Ánh nhờ vào quân nước ngòai nhưng khg sợ về sau hai nước này có thể thống trị VN. Còn về phía Tây phương, thì lịch sử thế giới đã cho thấy trước hay sau, các nước Tây phương sẽ viện đủ mọi cớ để chiếm đóng các nước Á Châu trong công cuộc tranh dành ảnh hưởng trên thế giới. Vậy khg phải vì Nguyễn Ánh rước mà sau này VN bị Pháp chiếm đóng.

Tại sao thế hệ chúng ta bàn nhiều về Nguyễn Ánh và nhà Tây Sơn so với các triều đại vua chúa khác?

Thứ nhất, thời gian lịch sử này gần với chúng ta hơn, tương đối thế hệ sau này có nhiều dữ kiện hơn các triều đại trước, tài liệu đã bị thất thóat rất nhiều.
Thứ hai, thế hệ trước có quan niệm trọng vọng vua chúa, các tướng lãnh có công với đất nước, nếu các vị đó không có những hành động thái quá, thì dân không đem ra suy xét tỉ mỉ, thành ra các vua, các vị tướng lãnh đều mang những hình ảnh đẹp. Qua các kỳ thay đổi triều đại, cũng có sự tiêu diệt con cháu của triều đãi cũ vì sợ báo thù - đó là ảnh hưởng quan niệm của Trung Hoa (nhổ rễ phải nhổ tận gốc), nhưng sử gia chỉ ghi chép qua thôi, không thấy tỉ mỉ bàn đến như sử gia trong nước thời nay.
Thứ ba, Nhà Nguyễn bị phê phán nhiều nhất vì thời gian lịch sử cuối đời lại là thời gian Việt Minh và cả nước chống Pháp. Sau VM tiêu diệt các đảng khác, lên cầm quyền. Họ luôn lo sợ có sự trở về của Hoàng triều, (có ý kiến nêu lên: Nếu có sự xung đột giữa các đảng phái, thì hãy để vua Bảo Đại cầm quyền), thành ra lãnh đạo VM lúc đó đã ra lệnh đả phá nhà Nguyễn, bằng cách bôi nhọ, kể xấu những sự việc xấu của nhà Nguyễn, để dân mất lòng tin nhà Nguyễn. Trong thời 45-50, những vùng VM chiếm đóng, học trò đã được dạy: Thế nào là công và tội của Nguyễn Ánh - (Sự việc này được mẹ tôi kể lại từ thời bà con sinh thời) Cho đến bây giờ, học sinh trong nước được tiếp tục dạy về công và tội của nhà Nguyễn.

LSB-hongnhung

14-10-2004, 15:51

Cái này có vẻ khó tin quá nếu được huynh có thể cho biết tác gỉa không ?
bởi vì thật ra như huynh nói thì nguyễn huệ có đi cầu viên phương tây ư điều này có thật không mà sao trong tác phẩm"Sông Côn Mùa Lũ"của đăng Văn Giáp không nói đến!TBT huynh, huynh kô chịu xem kỹ rồi, ở trên HN đã có ghi là đoạn viết đó của tác giả "Tạ Chí Đại Trường" viết về "Lịch Sử Nội Chiến Ở Việt Nam"

LSB_ĐiềnBáQuan

14-10-2004, 16:45

nghe mấy người nói lằng nhằng quá người thì bảo NA có tội , người thì bảo NA vô tội...chả biết tin ai.... theo tôi biết ( đọc trong "dân giao chỉ và lịch sử việt nam " ) thì N~A cũng khá có trí , để dành lại "những gì thuộc về" họ nguyễn của y , nguyễn ánh đã ko tiếc công cầu cứu đủ mọi nơi , và nơi cuối cùng là pháp , cái này nhớ ko kĩ lắm nhưng đại ý là nguyễn ánh gặp một tu sĩ người pháp , đã bắt thân rồi nhờ giới thiệu với chính phủ pháp để cầu cứu viện trợ với điều kiện cho con trai cả của mình xang pháp làm con tin và sau khi dành đc chính quyền sẽ mở cửa cho thương nhân pháp tự do ra vào việt nam và các tu sĩ đc tự do truyền đạo mà ko gặp phải cản trở gì ...với " cái miệng khá dẻo" , nguyễn ánh đã thuyết phục đc pháp và pháp đã cử khoảng vài trăm quân cũng vài tàu chiến đi theo nguyễn ánh. khi biết tin này thì N~ Huệ đã cười nhạt rồi nói đại ý là : ông ko coi tàu đồng súng đạn của pháp ra cái gì cả , khi mọi người ngạc nhiên ông chỉ mỉm cười đầy ẩn ý , chứng tỏ ông đã có sách lược để đối phó với tàu đồng súng đạn của pháp nhưng đáng tiếc ông lại mất sau đó ít lâu , triêu đình chỉ còn lại N~ Nhạc đã quá tàn tạ vì hưởng thụ ,mất hết ý chí chiến đấu đã nhanh chóng thất bại dưới tay quân pháp ( chỉ có vài trăm quân ) ....
sau khi dành lại đc ngai vàng nguyễn ánh đã trả thù nhà tây sơn một cách hèn hạ , đã tàn sát tất cả những người theo tây sơn trước kia , đào mộ của Nguyễn Huệ lên , cho voi rày rồi quẳng xương xuống sông mà ko hề nghĩ tới Nguyễn Huệ dù sao cũng đã giết Mai Thúc Loan , loạn thần của triều nguyễn trước kia và còn diệt cả chúa Trịnh , kẻ thù ko đội trời chung của họ N~....sau ki trả thù hả hê N~ ÁNh lờ tịt đi mọi lời hứa với pháp , Ánh đóng cửa ko cho tàu của pháp ra vào việt nam , và cấm tu sĩ pháp truyền giáo trên việt nam coi đó là "ma đạo ".....
trong thời kì Nguyễn Ánh cầm ngôi y cũng cho quân đi chiếm đất của mấy nước nhỏ xung quanh chúng tỏ Nguyễn Ánh cũng rất có chí hướng trở thành một ông vua của một đất nước giàu mạnh và to lớn nhưng tiếc là đường lối của Ánh quá thô bạo và sai lầm ....
là những kẻ đọc sử thời sau chúng ta nên suy sét theo cách hiểu bây giờ ai có công thì khen ai vô đạo thì chê chứ ko nên nói theo quan điểm của số đông cũng như cách nghĩ của sử trước kia, nhưng thực sự thì Nguyễn Ánh cũng đã ko ít lần cõng rắn cắn gà nhà gây ko ít khổ đau cho dân chúng lúc bấy giờ ....
ps: có mấy người nói Nguyễn Ánh có công thống nhất Việt Nam thì sai rồi , cái công đó phải thuộc về N~ Huệ , nguyễn ÁNh cũng chỉ thừa hưởng cái công đó thôi

Thien Long Than Kiem

14-10-2004, 17:03

Nguyễn Ánh thật sự là con người không có tài,bởi có tài thì đã không phải đi cõng rắn cắn gà nhà,nhờ quân Xiêm sang giúp để rồi quân giặc giết nhân dân,cướp của cải,nhưn vậy chẳng phải là hại nước hại dân hay sao?thật sự ông cũng giỏi khi đã xây dựng được một nhà nước quân chủ chuyến chế nhưng nếu ông không có hành vi bán nước thì có lẽ ông sẽ được nhiều người nhắc đến.

Lý Thám Hoa

15-10-2004, 13:01

Hồng Nhung này,

Rõ ràng là muội có cái nhìn rất thoáng, đã vượt qua những ràng buộc- áp đặt của sách giáo khoa. Vì vậy huynh hơi ngạc nhiên khi muội vẫn còn ấn tượng sâu đậm với Gia Long. Có lẽ ít nhiều gì đó bị ấn tượng bởi cách hành văn của sử gia VN thì đúng hơn?

Muội cũng đã biết những hành vi không hay ho gì của nhà Tây Sơn đối với Nguyễn Phúc Luân và dòng họ Nguyễn Ánh. Khi đó Quang Trung đã là Vua rồi, vậy so về nhân cách thì ai mới là người "kém" ?

Thế này nhé :
- Lý Thế Dân giết anh, bức cha.
- Chu Nguyên Chương vắt chanh bỏ vỏ, tàn sát đại thần.

Okay, chỉ nói ở VN thôi cho gần :
- Lê Lợi so với Chu Nguyên Chương cũng chẳng khác gì.
- Lý Thường Kiệt đốt chết hơn 1 vạn thường dân ở Ung Châu.
- ...

Thế nhưng Lý - Chu ở China, Lê - Lý ở VN có ai dám nói là "kém" về nhân cách ? Là không có phong độ đế vương ?

thang_gu_nha_tho_duc_ba

15-10-2004, 15:02

tui thì cũng không am hiểu lịch sử cho lắm nhưng về góc độ con người thf tôi không cho rằng NA là kẻ đê hèn vì muốn trở lên mạnh mẽ hay thực hiện mục đích của mình không ai là không dùng thủ đoạn vào không ai là cao thượng cả .như theo truyện cổ về thời gì gì đó không nhớ ,có một vị vua nước VIỆT(không phải là Việt nam )vì muốn phục thù giành lại độc lập cho đất nước mà phải nếm phân đoán bệnh .nói chung mọi người đều có lối suy nghĩ của từng người không thể đánh giá qua 1 phía được mà phải coi từ nhiều góc độ .ta không thể coi NA cõng rắn cắn gà nàh được vì nếu lực quân không mạnh mà muốn chiếm lại ngôi vị ắt phải nhờ từ bên ngoài ,giữa cái tiêu vong và cường thịnh thì nên chọn cái gì và người chọn con đường đúng theo ý của mình thì cho dù có không hợp lòng người thì vẫn là thuận .

LSB-hongnhung

15-10-2004, 19:32

Thứ ba, Nhà Nguyễn bị phê phán nhiều nhất vì thời gian lịch sử cuối đời lại là thời gian Việt Minh và cả nước chống Pháp. Sau VM tiêu diệt các đảng khác, lên cầm quyền. Họ luôn lo sợ có sự trở về của Hoàng triều, (có ý kiến nêu lên: Nếu có sự xung đột giữa các đảng phái, thì hãy để vua Bảo Đại cầm quyền), thành ra lãnh đạo VM lúc đó đã ra lệnh đả phá nhà Nguyễn, bằng cách bôi nhọ, kể xấu những sự việc xấu của nhà Nguyễn, để dân mất lòng tin nhà Nguyễn. Trong thời 45-50, những vùng VM chiếm đóng, học trò đã được dạy: Thế nào là công và tội của Nguyễn Ánh - (Sự việc này được mẹ tôi kể lại từ thời bà con sinh thời) Cho đến bây giờ, học sinh trong nước được tiếp tục dạy về công và tội của nhà Nguyễn.

Đoạn viết trên của ĐTKK , HN tôi đồng ý hoàn toàn. Và cũng xin mượn đoạn viết trên của ĐTKK để có thể fần nào biện hộ giùm cho NÁ?!!
Anh LTH. Ta tạm gạt Lê Lợi và Lý Thường Kiệt ra ngoài; hai người này theo HN tuy có những hành động kô được coi là quang minh chính đại cho lắm, nhưng thiết nghĩ một ông vua để bảo vệ ngai vàng cho mình hay để chứng tỏ quyền vị của mình, nếu có những hành động thí tướng, chém quân cũng dễ hiểu. Bàn đến chuyện của Quang Trung... HN ở đây có ý nghĩ là việc làm của QT đã làm trời động lòng, cho nên mới khiến ông ta chết sớm, kô được làm vua thiên hạ lâu dài 8O... Việc QT đào mồ cha NÁ, tức Nguyễn Phúc Luân đúng là đáng nói, nhưng đối với HN mà nói thì việc làm của NÁ : "ông đào mồ cha tôi thì tôi đào lại mồ ông" càng... đáng nói hơn nữa, hành động này chẳng khác gì việc làm của những kẻ quá bình thường của xã hội, thiếu khí lượng quân tử, thiên tử :p :no:

langtu_codoc

19-10-2004, 16:52

Hai chứ Đế Vương luôn là niềm ao ước của tất cả mọi người,Nguyên Ánh tuy rằng đã cướp ngôi nhưng ai dám đảm bảo rằng nếu chúng ta ở thời đại đó không nảy sinh ý đó chứ.Nhưng Nguyễn Ánh dù sao cũng có 1 cái tội chết người là "Cõng rắng cắn gà nhà" cái này thật đáng chém cái đầu của hắn

LSB-hongnhung

19-10-2004, 20:07

Khè khè ... thui giờ HN biện luận hộ cho Nguyễn Ánh vài lời, thấy Nguyễn Ánh, một vị anh tài đất nước bị mọi người chỉ trích tới tấp mà tội quá.
Chúng ta cứ thử đặt mình vào địa vị của Nguyễn Ánh lúc bấy giờ:
Là một người thuộc hoàng tộc, lớn lên trong cung vàng, điện ngọc, sau khi lên ngôi lại chỉ là 1 ông vua bù nhìn, mắt Nguyễn Ánh nhìn thấy cảnh mất ngôi, mất nước đã cận kề, vậy thì ông ta sẽ làm sao đây? Chúng ta có chắc chắn là chúng ta sẽ kô thử mọi cách, kể cả mượn binh từ bên ngoài để lấy lại ngai vàng, Lấy Lại Cuộc Đời hay kô?
Qua bao binh lửa , bao năm bị đô hộ , tài liệu quốc sử của ta hiện nay rất rất nghèo nàn , và lại rất thiếu thiếu thiếu chính xác, biết lấy đâu là chân, biết lấy đâu là giả mà phê phán?!! HN cho chư huynh 1 thí dụ : Lê Long Đĩnh - gian ác, đúng hay sai??? Sách sử hay chép Lê Long Đĩnh giết anh chiếm ngôi , róc mía trên đầu sư sãi , tham dâm đến độ phải nằm khi ngự triều ( Lê Ngọa Triều ). Vậy thì Lê Long Đĩnh là người đại gian , đại ác phải không ?

1. Giết anh : nếu Lê Long Việt khi lên ngôi , muốn giết Lê Long Đĩnh vì thấy Lê Long Đĩnh giỏi hơn mình , trong tay cầm trọng quân [ nói Lê Long Đĩnh là tướng cầm trọng quân , hay tự chinh phạt là viết theo sách tàu và sách ta ( có thể chép lại sách tàu ) ] . Huống chi theo VN Sử Lược thì:

Vua Đại-hành đã định cho người con thứ ba là Long Việt làm thái-tử, nhưng đến lúc vua Đại-hành mất, các hoàng-tử tranh ngôi đánh nhau trong bảy tháng
Nếu như thế thì Lê Long Việt không có ý giết Lê Long Đĩnh mới là chuyện lạ. Lê Long Đĩnh ra tay để bảo vệ mạng sống thì Lê Long Đĩnh có phải là người đại ác không ?

2. Róc mía : nếu nhà sư đó lại là gian tế của Nam Hán đang bị khảo tra thì sao ? ( khi Long Đĩnh lên ngôi thì trận Bạch Đằng 1 mới hơn 20 năm, người Tàu lúc đó cũng như mọi lúc khác - và bây giờ - còn đang dòm ngó nước ta ). Nên nhớ luật Đại Việt rất nghiêm khắc lúc bấy giờ ( ăn cắp bị chặt tay ). Và lẽ dĩ nhiên là sử gia Tàu sẽ dèm xiểm hành động đó , triều Lý muốn tiếm ngôi nhà Tiền Lê nên cũng phụ họa vào chê cũng là lẽ thường , nhưng mình không rõ hoàn cảnh , sự thật cũng hùa theo là thế nào ?

3. Tham dâm, ngọa triều : Lê Long Đĩnh lên ngôi năm 20 tuổi , mất năm 24 tuổi . Nếu có trác táng lắm thì từ năm... 12 tuổi. Đến năm 24 cũng chỉ có 12 năm , chẳng thể nào sụm lưng nổi . Cách lý giải đứng đắn nhất mà HN trước đây có được đọc qua ở một bài viết trong mục lịch sử ở Tàng Thư Các của LS ta là Lê Long Đĩnh đã phải ngọa triều vì bịnh ( thí dụ như trĩ ) hay vì thương tích ( 10 tháng trước khi mất , Lê Long Đĩnh còn tự cầm quân chinh phạt ) .

HN chỉ muốn nhờ đoạn bài viết trên để nói là: "Tiền nhân vốn kô có tội". Vì sao kô tội? Bởi tài liệu thiếu thiếu thiếu rất nhiều. Cho nên: Nguyễn Ánh chỉ có công mà kô có tội, công với ai thì anh Lý đã nói ở trên rồi, kô nói thêm nữa.

Yến Thanh

23-10-2004, 11:17

Triều Nguyễn chỉ có một vài vị vua anh mình thôi,còn nếu về phát triển thì nó không thể so sánh với thời Lê được,nếu không phải tại chính sách bảo thủ của nhà Nguyễn thì VN đã tiếp thu được cái mới của thế giới roài.Ừ thì so sánh với triều Lê thì triều Nguyễn chưa biết hơn thua thế nào, nhưng muh triều Nguyễn thì hơn đứt triều Tây Sơn rồi...

Đừng nói là về sau triều Tây Sơn thối nát, mà ngay vào thời vua Quang Trung còn sống nhăn và đang lo việc xây dựng và phát triển ngoài Bắc (1789 - 1792), thì ở trong Nam, chúa Nguyễn Phúc Ánh cũng lo việc xây dựng và phát triển vùng đất của mình, với hiệu quả vượt xa Quang Trung...

Nguyên văn LSB-hongnhung
Bàn đến chuyện của Quang Trung... HN ở đây có ý nghĩ là việc làm của QT đã làm trời động lòng, cho nên mới khiến ông ta chết sớm, kô được làm vua thiên hạ lâu dài http://www.luongsonbac.com/forum/images/smilie/icon_eek.gif... Việc QT đào mồ cha NÁ, tức Nguyễn Phúc Luân đúng là đáng nói, nhưng đối với HN mà nói thì việc làm của NÁ : "ông đào mồ cha tôi thì tôi đào lại mồ ông" càng... đáng nói hơn nữa, hành động này chẳng khác gì việc làm của những kẻ quá bình thường của xã hội, thiếu khí lượng quân tử, thiên tử http://www.luongsonbac.com/forum/images/smilie/09.gif http://www.luongsonbac.com/forum/images/smilie/no.gif
Thế là sao nhỉ? Sao hành vi của Gia Long lại "càng đáng nói" hơn hành vi của vua Quang Trung? Một người vô duyên vô cớ đi đào mồ quật mả, san bằng tông miếu của người khác thì lại không đáng trách bằng một người "vì chín đời mà trả thù" à?

Trong phim "Bao Thanh Thiên" vẫn nghe nói thời xưa: Giết người đền mạng.

whatisthat

25-10-2004, 11:09

Theo đệ nghĩ, Nguyễn Ánh cầu viện Pháp cũng có lí của ông ấy . Vả lại, nếu NA không cầu Pháp, thì liệu Pháp có để yên cho nước ta không, khi ma chính sách thức dân bành trướng của các nước Tây Âu đang mở rộng?

ngockylanlutuannghia

24-10-2006, 11:31

Các chiến hữ nên nhớ rằng một cuộc chiến tranh nào cũng có những cái không hay của nó, một sự việc mà ta không thể không làm. Nếu Nguyễn Ánh mà không đánh Tây Sơn để đất nước cho Cảnh Thịnh (Nguyễn Quang Toản) thì không biết nước Việt mình sẽ ở đâu... Nguyễn Ánh là người có công rất lớn trong việc thống nhất nước nhà. Lúc NA còn ở ngôi thì người dân ra đường thấy tiền rớt mà không dám nhặt....ta để ý việc nhỏ như thế mà NA làm được như vậy thì phải giỏi không? Ngay cả việc quân sự, khi mượn quân Xiêm về, sau khi thống nhất NA đã đặt nền móng và ngoại giao là bậc đàn anh của Xiêm. Còn như Căm bốt thì ta đặt trấn Tây Thành do cụ Trương Minh Giảng trấn thủ.... BAo nhiêu việc đó là đã có công rồi. Còn như mối thù con người ai cũng có cả bạn và tôi.

Tiêu dao tú tài

28-10-2006, 14:55

Nguyễn Ánh là thần tượng của TDCS này đó,tiếc thay nhiều người ko hiểu về ông ta khiến TDCS rất buồn.Để TDCS nói chút ít hiểu biết cho các huynh nghe.
Nguyễn Ánh khi mới 16 tuổi đã gia đình tan nát, thân mang trọng trách chấn hưng gia tộc vô cùng nặng nề.
Thử hỏi 1 người chỉ có 16 tuổi mà phải trải qua gian khổ như thế mà vẫn ko nản chí ,cứ 1 lòng lo việc khôi phục thì có đáng khen không.
Công của ông thì rất lớn, cả 1 dải đất Gia Định chẳng phải toàn nhờ các chúa Nguyễn nói chung hay Nguyễn Ánh nói riêng đã khai hoang tạo thành 1 vùng đất đông dân, trù phú đó sao?
Quang Toản thối nát ,ông lên ngôi chẳng phải rất hợp lòng dân đó sao?
<lậy trời cho chóng gió nồm
Cho thuyền chúa Nguyễn giong buồm thẳng ra>
Ông rất thông minh, biết dùng binh , vỗ về binh tướng khiến họ hết lòng vì mình chứ đâu như Quang toản nhu nhược.Ông mượn binh Tiêm La,Pháp cũng đâu có chi sai,phép dùng binh là thế mà.
Giá mà việc ông mượn binh pháp thành công thì hay biết mấy, như thế chẳng phải Pháp đã đặt cuộc bảo hộ tại nước ta (theo như điều ước), khỏi phải thêm sự chiến tranh lôi thôi sau này.
Ông tuy giết hại công thần:Nguyễn Văn Thành, Đặng Trần Thường,La Văn Cầu khiến mọi người liên tưởng đến Hán cao tổ xưa kia thật , song đó chẳng qua là do triều thần gièm pha.Vả lại họ cũng có tội thật ( tuy ko lớn đến nỗi bị chết).Nguyễn Văn Thành tự tử chết cũng vì thương con là Nguyễn Văn Thuyên chứ chẳng phải Nguyễn Ánh ra lệnh chém.Dẫu sao Nguyễn Ánh ko cũng có lỗi thật song đó chẳng thể nói là tội được.

Nói thêm về triều nguyễn , đành rằng lỗi ở nhà vua ko biết cách duy tân , song nước ta bây giờ quan lại hủ bại chỉ biết nho học.Vua thì ở trong cung,sao biết chuyện bên ngoài được.Nước ta theo nho học từ lâu, muốn cải cách cũng ko phải dễ.
Vua lỗi thật , song triều thần lỗi nặng hơn

linhdanhthue

15-12-2006, 08:04

trong các triều đại của việt ta không có triều đại nào mà nhục nhã như triều đại của họ nguyễn, hành độc cõng rắn cắn gà nhà, giết hại công thần, trả thù nguyễn huệ một cách đê hèn: thử hỏi nguyễn huệ không đánh bật quân thanh ra khỏi việt nam thì đố cha của nguyễn ánh không thể nào thu nước việt về một mối được . Đến khi Pháp chuẩn bị vào việt nam thì những thằng vua nhà nguyễn chỉ biết bế quan tỏa cảng mà không biết gì về phát triển đất nước cả: cái sớ thất trảm của nguyễn trường tộ, rồi tây chiếm gia định , lục tỉnh miền tây, triều đình nhà nguyễn nhẩn tâm bỏ dân miền tây để Trương định cùng dân lục tỉnh đánh tây , rồi tây chiếm thành hà nội nguyễn tri phương tự sát rồi triều đình nhà nguyễn làm gì? không dám làm gì cả, và dân việt nam bị 100 năm đô hộ giặc tây. Theo tôi thì bọn vua tôi nhà nguyễn là một lũ hèn và chết nhát

LSB_VươngAnh

16-12-2006, 14:52

LSB-Lic

16-12-2006, 17:28

Nói 1 cách công bằng, thứ nhất Nguyễn Ánh (NA) có tội vì rước giặc về nhà, đó là tội rất lớn đáng phải bị lên án. Thứ hai, NA cũng có công vì nếu ko có NA thì các vị từ Đà Nẵng trở vào đến SG làm sao có chỗ ngồi như bây giờ, ko có NA đưa dân xuống để khai hoang thì chắc bây giờ từ đèo Hải Vân trở vào chắc cũng chỉ là "rừng quốc gia Cúc Phương" mà thôi, nhưng có khi nó lại trở thành 1 phần nào đó của Cambuchia hoặc của Lào rồi.

ChangBan

03-02-2007, 18:55

Tiêu dao tú tài

04-02-2007, 10:33

Hic,đáng lẽ tại trận Cầu Giấy là ta đã thắng quân Pháp lâu rồi, tại cái thằng cha Nguyễn ánh chỉ bít bảo vệ quyền lợi dòng tộc nên đã ký hiệp ước với Pháp chứ chẳng chiụ cùng nhân dân đánh giặc
Trận Cầu Giấy nào có mặt NA nhỉ?Đúng là hết chỗ nói.Sao mình ác cảm với mấy thằng hùa theo chê bai mà ko hiểu gì hết thế nhỉ?
To Lic:ý thứ hai rất chính xác nhưng còn ý 1:
Nói 1 cách công bằng, thứ nhất Nguyễn Ánh (NA) có tội vì rước giặc về nhà, đó là tội rất lớn đáng phải bị lên án.
NA chỉ đem quân TiêmLa về thôi, còn quân pháp thì hoàn toàn ko(chỉ có mấy con tàu tự nguyện đi theo).NA mượn viện binh để chống giặc(Đối với NA thì NH là giặc) có chi sai?
Xưa kia quân ta cũng nhờ TQ,LX mới thắng nổi Mĩ đó chứ.

thienthantoiloi

14-02-2007, 13:45

Qủa nhiên là có người phẫn nộ :p Có vậy mới tạo không khí để tranh luận chứ .

- Đối với tôi, khi dẹp tan Tây Sơn và lên ngôi Vua. Đó là thống nhất - nhất thống thiên hạ. Lịch sử là những chuyện đã được khẳng định, do đó không dùng "Nếu ..." , "Chẳng may..." .

- Mượn binh Tây dương : Từ xưa đến nay, việc mượn binh là điều hiển nhiên khi xảy ra chiến tranh, quốc gia nào cũng vậy, thời kỳ nào cũng vậy và chuyện này là bình thường.
Tình hình lúc bấy giờ ra sao ? Quang Trung chễm chệ trên ngôi vua, lòng dân quy phục, binh hùng tướng mạnh... Có thể nói trong tất cả những triều đại phong kiến VN, chưa có triều đại nào lại có nhiều danh tướng như Tây Sơn. Trong khi đó, Nguyễn Ánh là 1 ông hoàng vong quốc, trốn chui trốn nhủi ... Binh lực trong tay chỉ có một nhúm lại không được lòng dân. Phải làm sao ? 1 người cô thế như vậy tại sao lại thuyết phục được Pháp quốc và Thanh triều hỗ trợ ?

- Shinichi không phục chuyện Gia Long chọn Huế làm kinh đô, và rất phục Quang Trung. Vậy cho hỏi kinh đô của Tây Sơn nằm ở đâu ? Vả lại nếu như "bỏ qua luận điệu của người thời đó" thì làm sao hiểu được vì sao lại là Huế chứ không là Thăng Long (tên Hà Nội là do Tự Đức đặt) ?

- Trong suốt 13 đời vua, có cái loạn nội chiến nào ở miền Bắc không ? Sao lại cho rằng Gia Long không dám ra Bắc. Tình hình kinh tế chính trị, quân lực của nhà Nguyễn như thế nào mà Shinichi cho rằng "tài hèn" ? Bản đồ VN có hình chữ S như bây giờ là do đâu ?

- Tóm lại không thể mang cảm tính ra nói chuyện sử, không thể vì yêu Tây Sơn mà miệt thị Gia Long vô căn cứ !
Quang Trung là 1 Tướng giỏi nhưng Gia Long mới là ông Vua giỏi.

Mượn binh lực của nước ngoài đánh lại dân mình là một hành động của bọn tiểu nhân bỉ ổi có gì đáng tự hào đâu. Bạn thấy thời mạt trần , mượn binh lực của nhà Minh về phục Trần cuối cùng thì sao? bọn nước khác chỉ cho mượn binh để mưu tính thôn tính nước việt mình thôi, điển hình bọn Pháp chiếm nước việt đó, bạn có thấy không? Về binh lực của nhà nguyễn à! yếu xìu đánh với tụi miên tụi lào thì ok thôi nhưng khi chỉ vỏn vẹn 200 lính pháp đã chiếm thành Hà Nội một cách dễ dàng vậy thì chứng minh binh lực của nhà nguyễn quá tệ.
Vua quang trung chỉ với một số lính cũ và thêm tân binh mới tuyển đã đánh tan quân Thanh xâm lược . Như bạn nói là thằng nguyễn ánh là vua giỏi à! Xin lỗi nhe nó chỉ là một thằng tiểu nhân bất tài vô dụng mà thôi và tất cả những thằng vua nhà nguyễn đều là một bọn bất tài vô dụng để đất nước việt nam điêu linh vì trăm năm đô hộ giặc tây. Bạn thấy có thằng vua nhà Nguyễn nào làm nên tích sự gì hông? mấy cái chuyện mở mang đất nước là một chuyện mà chuyện có giữ được nước không mới là một chuyện khác. Bạn còn nhớ ai bỏ Nam kỳ lục tỉnh cho tây chiếm? Bình tây đại nguyên soái cùng dân lục tỉnh đánh mà thằng vua nhà Nguyễn cho người vô bãi chức và muốn bắt nữa mai là ông bình tây đại nguyên soái cố gắng đánh chiếm lại miền nam cho cha con nhà nguyễn đấy nhé.

Tiêu dao tú tài

14-02-2007, 18:07

Mượn binh lực của nước ngoài đánh lại dân mình là một hành động của bọn tiểu nhân bỉ ổi có gì đáng tự hào đâu. Bạn thấy thời mạt trần , mượn binh lực của nhà Minh về phục Trần cuối cùng thì sao? bọn nước khác chỉ cho mượn binh để mưu tính thôn tính nước việt mình thôi, điển hình bọn Pháp chiếm nước việt đó, bạn có thấy không?
Mượn binh là điều bình thường trong binh pháp xưa nay.ok?
Pháp hoàng vì nghe lơi 1 bá tước nên ko cho NA mượn quân.Việc này thật đáng tiếc lắm thay.Giá như NA kí được hòa ước với pháp thì có khi nước ta chẳng tốn nhiều năm đau khổ như thế.
Việc pháp chiếm Việt là đời vua Tự Đức,liên can gì NA.

Về binh lực của nhà nguyễn à! yếu xìu đánh với tụi miên tụi lào thì ok thôi nhưng khi chỉ vỏn vẹn 200 lính pháp đã chiếm thành Hà Nội một cách dễ dàng vậy thì chứng minh binh lực của nhà nguyễn quá tệ.
Đang nói về NA mà ông này cứ xen Triều Nguyễn chi vậy ta.Mà thôi,sẵn nói luôn cũng được.
Lí do nước phương đông thời bấy giờ ko thể phát triển bằng phương tây.Ko thể so sánh chuyện NH đánh giặc thanh với chuyệmấy cái chuyện mở mang đất nước là một chuyện mà chuyện có giữ được nước không mới là một chuyện khácn này được.[/quote]
Thời nào chả thế,minh quân mở nước,hôn quân làm mất nước.Điều đó càng chứng tỏ NA là 1 minh quân.

Tiêu dao tú tài

02-03-2007, 16:48

Đọc cái này mới thấy những kẻ nào chê NA đều là sai lầm cả.
Bàn về Tây Sơn, về vua Quang Trung, tự nhiên không thể không bàn đến kẻ đại thù của họ là vua Gia Long. Vua Quang Trung là một bậc đại anh hùng, vua Gia Long cũng là một bậc đại anh hùng, trong lịch sử Việt Nam, cả hai người đều xứng đáng xếp vào bậc đại anh hùng. Nhưng theo ý kiến phổ thông thì hình như vua Quang Trung được đánh giá cao hơn vua Gia Long thì phải... Có thể vua Quang Trung hơn vua Gia Long rất nhiều thứ, nhưng có một điều mà vua Gia Long đã hơn đứt vua Quang Trung, đó là việc đặt người kế vị. Trong khi vua Quang Trung, tuy xuất thân thảo dã, nhưng lại khư khư giữ lấy quy củ phân biệt con chính thất với con thứ thất, để đặt một chú nhóc là Quang Toản lên ngôi, thay vì chọn người con đầu lòng của mình là Nguyễn Quang Thùy. Đối với vua Quang Trung thì con của chính thất mới đáng được gọi là con trưởng hay sao? Thật là kém quá. Hơn nữa, Một Quang Thùy đã trưởng thành hơn hai mươi tuổi, đã từng đi sứ sang Bắc Kinh, và đã từng có kinh nghiệm nắm quyền thì tốt hơn nhiều so với một Quang Toản còn con nít khiến cho quyền bính rơi cả vào tay ông cậu Bùi Đắc Tuyên chứ? Người ta khen vua Quang Trung biết dùng người, sao trong việc kế tự này ngài lại hồ đồ đến thế? Phải chăng quả thật ngài chết bất đắc kỳ tử vì thượng mã phong nên không kịp trối trăn lại về việc lập tự quân chăng? Nhưng rõ ràng là trước đó nhà Thanh đã phong An Nam quốc vương thế tử cho Quang Toản theo lời thỉnh cầu của vua Quang Trung rồi muh... (trong vụ này nhà Thanh đã phong nhầm cho Quang Thùy trước, sau mới đổi lại). Tóm lại, có thể nói sự suy tàn của nhà Tây Sơn cũng bắt nguồn từ lỗi lầm ấy của vua Quang Trung vậy.

Trong khi đó, vua Gia Long đã phải đắn đo nhiều khi chọn lựa một người kế vị giữa cháu đích tôn, tức thuộc về ngành trưởng của hoàng tử Cảnh, và các con trai của mình. Có lẽ vua Gia Long cũng đã phải nghĩ ngợi nhiều về trường hợp của vua Hồng Vũ nhà Minh ở trong hoàn cảnh cũng cũng tương tự như mình, đã chọn cháu đích tôn là vua Kiến Văn, để sau này xảy ra loạn Yên vương Chu Đệ lên làm vua Vĩnh Lạc chăng? Thật vậy, nghe ngài nói thì thấy ngay: "Cha truyền con nối, là đạo xưa nay; từ đời nhà Hán, nhà Đường trở xuống, không mấy đời mà không theo như vậy. Hoặc có người nói "đích tôn thừa trọng", ta thật không hiểu là nghĩa gì. Chỉ có vua Thái Tổ đời Minh nghe lắm lời nói Lưu Tam Ngô, bỏ con là Yên vương mà lập đích tôn là Doãn Văn đến nỗi gây việc họa loạn. Vả lại biết con có ai bằng cha, nếu Minh Thái Tổ quả cho Yên vương là người hiền, thì đương lúc triều hội đại định, phát lời minh dụ, cho làm thái tử, tự mình nói ra, ai lại không làm theo; làm như vậy, thì loạn từ đâu mà sinh được." (theo Quốc triều chính biên toát yếu). Thật là những lời nói đầy minh triết khôn ngoan của đấng quân vương. Và cuối cùng thì vua Gia Long đã làm khác với vua Hồng Vũ, ngài đã chọn một người con trưởng thành chứ không chọn một người cháu đích tôn còn nhỏ tuổi. Thật vậy, khi vua Gia Long băng hà, con của hoàng tử Cảnh tuổi cũng xấp xỉ tuổi Quang Toản khi vua Quang Trung băng hà, nghĩa là còn quá nhỏ để làm vua (ngay cả các thượng hoàng nhà Trần khi truyền ngôi cho quan gia cũng còn phải đợi đến ngoài 20 tuổi kia mà). Còn hoàng tử Đảm, tức vua Minh Mạng về sau, khi đó tuổi cũng đã 30, nghĩa là hoàn toàn trưởng thành. Tất nhiên việc chọn hoàng tử Đảm nối ngôi còn có nhiều lý do khác, nhưng rõ ràng là vua Gia Long đã không câu nệ vào các quy tắc truyền thống trong việc kế tự, mà ngài đã chọn một con người phù hợp nhất cho vị trí đứng đầu nước Việt Nam. Quả nhiên vua Minh Mạng đã trở thành một vị quân vương tài giỏi, cần cù thông minh, đã khiến nước Đại Việt Nam trở thành một cường quốc ở cõi nam, bảo hộ cả Chân Lạp, Vạn Tượng, Ai Lao, khiến Xiêm La phải nhún nhường, các nước xung quanh đều kính sợ. Có lẽ trong lịch sử, vị nước Việt Nam chưa bao giờ lên cao như ở thời kỳ đó.

Nhân tiện bàn luôn về việc hậu cung của các vua. Xưa nay người ta thường nghĩ xấu về hậu cung của các vua chúa phương Đông, cho rằng đó là nơi hành lạc của thiên tử, các phi tần chỉ là công cụ để thỏa mãn dục vọng của một người đàn ông mà thôi. Nhưng theo thiển ý của tại hạ (và của một học giả nào đó mà tại hạ đọc đã lâu) thực ra hậu cung với đông đảo phụ nữ đẹp được tuyển lựa cẩn thận chính là để bảo đảm cho sự truyền kế của ngôi vua. Thật vậy, các phụ nữ được tuyển chọn không chỉ xinh đẹp về thể hình bên ngoài (càng đẹp thì càng hấp dẫn, và cơ may được ơn mưa móc và thụ thai sẽ cao hơn) thì sức khỏe sinh sản cũng rất được chú trọng khi tuyển lựa. Người cung phi càng khoẻ, đẹp, và thông minh thì giống rồng do người ấy sinh ra ắt sẽ có nhiều cơ may thừa kế những tính chất đặc điểm đó hơn. Ngoài ra, số lượng đông đảo các phi tần cũng để tạo ra một số lượng đông đảo những người có khả năng kế vị, và càng nhiều người có khả năng kế vị thì đức kim thượng càng có nhiều lựa chọn, ông sẽ chọn trong đó ra người phù hợp nhất để làm tự quân. Do đó, hai đặc điểm của hậu cung - phụ nữ đẹp, và nhiều phụ nữ - chính là phục vụ cho mục đích tạo ra nhiều người có khả năng kế vị với những phẩm chất về thể xác và tinh thần tốt nhất. Dĩ nhiên là lựa chọn trong tập hợp nhiều phần tử xịn thì dễ chọn ra được một cá nhân phù hợp hơn là lựa chọn trong một tập hợp nhiều phần tử kém chứ...

Mô hình kế tự này rõ ràng là ưu việt hơn so với mô hình thừa kế ở châu Âu, nơi mà Thiên Chúa giáo chỉ cho phép mỗi người đàn ông, từ nông nô đến hoàng đế, có một vợ mà thôi. Mặc dù các vua chúa vẫn rất hay lăng nhăng với nhiều phụ nữ khác, nhưng kết quả của các mối quan hệ này chỉ là những đứa con hoang và không có quyền kế tự tước vị. Hơn nữa, ở châu Âu thời trung cổ, nguyên tắc trọng trưởng còn được đề cao hơn cả ở phương Đông nữa, do đó trong hầu hết trường hợp thì con trưởng sẽ là người kế vị, nếu như không có một biến cố nào đặc biệt (như đảo chính, ám sát) để thay đổi quá trình đó. Việc kế thừa ngôi báu ở nước Anh ngày nay, trong đó khả năng của mỗi cá nhân trong hoàng tộc trong việc kế thừa ngôi báu đã được sắp xếp theo một trật tự cố định và bất di bất dịch, không có một sự lựa chọn cân nhắc hay thay đổi nào, chính là di tích của chế độ kế tự ở châu Âu thời xưa. Do đó có nhiều trí giả đã chỉ trích hình thức kế tự này, cho rằng Chúa đã chế diễu nó bằng cách cho một vị minh quân lập ra triều đại hàng tá những kẻ kế tự ngu dốt... Trong khi đó, ở các vương triều phương Đông, nếu lệ trạch hiền (sự tuyển chọn giữa các hoàng tử chứ không nhất thiết phải chọn người trưởng nam) được áp dụng cẩn thận và có trách nhiệm, thì có thể tạo ra những series khá dài nhiều vị vua nếu không phải là một vị vua sáng chói thì cũng không phải là kẻ hôn ám mê muội, ví dụ như nhà Tống, nhà Thanh ở Trung Quốc, hay nhà Nguyễn ở Việt Nam, là những triều đại mà hầu như không có vị vua nào kém cỏi cả.

thienlydochanh

04-03-2007, 13:03

Các sư Huynh đệ tranh luận chủ đề này quá sôi nổi.
Xin phép cho đệ góp một vài ý kiến nho nhỏ

Bàn về việc nhà Tây Sơn trong giai đoạn khởi nghiệp đã có hành động khai quật mồ mả của tiền nhân Nguyễn Ánh, thật ra điều này cũng là thủ đoạn thường dùng trong các triều đại phong kiến phương Đông. Ở đây có yếu tố tâm linh rất lớn. Xét về khoa học phong thủy thì hành động này nhằm cắt đứt sự phù trợ về phía cõi âm cho Nguyễn Ánh. Hồi trước TLDH có nghe nhiều người lớn tuổi nói về hiện tượng "mả kết". Khi có hiện tượng này thì thế hệ sau rất phát triển về các lĩnh vực. Do vậy để ngăn cản con đường của đối thủ thì cũng phải làm việc này. Về phong thủy thì các thầy địa lý người Hoa rất giỏi, có thể là mấy ổng tư vấn cho nhà Tây sơn cũng nên.Sau này Nguyễn Ánh trả thù thì chắc cũng với ý tưởng như vậy nhưng mà thủ đoạn còn ghê gớm hơn.Sau khi khai quật mồ của Nguyễn Huệ, ông ta cho lấy xương sọ rồi đem vào nhà ngục, ngày ngày bắt lính tiểu tiện vào. Quả là cao thủ.
Về chuyện mượn viện binh nước ngoài để chiếm lại ngai vàng thì cũng bình thường thôi. Vào thời điểm đó thì Pháp cũng đã lăm le vào Việt Nam rồi. Nếu không dùng chiêu bài cho mượn viện binh thì nước Pháp cũng tìm cách vào Việt Nam mà thôi. Xét về góc độ lich sử phát triển Chủ nghĩa thực dân thì vào giai đoạn đó đã xuất hiện các học thuyết về xâm lượt thuộc địa, cho nên nếu Nguyễn Ánh không đưa người Pháp vào thì họ cũng tự vào mà thôi.Vào để bóc lột tài nguyên thuộc địa phục vụ cho cuộc cách mạng công nghiệp ở chính quốc.
Có điều tiểu đệ vẫn không hiểu được là sau khi thắng Quang Trung rồi, mọi tàn tích của Tây sơn đều bị NA xóa bỏ thì ông ta tiếc gì một người vợ của QT, Ngọc Hân công chúa. NA lấy cô này làm vợ luôn. Cho nên dân gian có câu nói về Ngọc Hân: "Số đâu có số là lùng" Con vua mà lại hai đời chồng vua"( Nguyễn Đắc Xuân, Chuyện các ông hoàng triều Nguyễn)

Lại nói về chuyện chọn Huế làm kinh đô, Nguyễn Ánh rất thân với người Hoa có thể là ông ta nhờ một thầy địa lý Hoa kiều chon giúp thì sao.Kinh thành Huế cũng có nhũng điều kiện phong thủy rất tôt. Với sông Hương núi Ngự tạo nên thế "tả thanh long, hữu bạch hổ" rất hùng vĩ. Sự hiểu biết về phong thủy của người xưa rất là sâu, đệ không dám lạm bàn.
Với lại từ thời Trịnh Nguyễn phân tranh thì trạng Trình Nguyễn Bỉnh Khiêm đã chỉ tay về phương Nam mà nói rằng: Hoành sơn nhất đái, vạn đại dung thân", Từ đó người việt mới làm một cuộc "hành phương nam" và hệ quả là sự xuất hiện của " áo vải cờ đào".

Có điều là tầm nhìn của Gia Long rất hạn chế. Đó là việc đóng cửa không giao thiệp với bên ngoài, càng kích thích sự thèm muốn của thực dân Pháp. Khi chiến sự đã bùng nổi rồi thì lại sợ mất ngai vanhg mà nhân nhượng kí nhiều hiệp ước nhường đất cho Pháp. Tại sao Pháp không lấy các tỉnh miền Trung mà lại muốn lấy Nam Kỳ lục tỉnh, điều này Gia Long đâu có qua tâm. Ông ta chỉ muốn bảo vệ ngai vàng của ông mà thôi. Quân Pháp chiếm đóng càng xa nơi ông ngồi thì càng tốt. Nếu ngay từ ban đầu mà NA không thực hiện chính sách bế quan tỏa cảng thì phong trào đông du đã nổ ra sớm hơn rồi. Lúc đó thì Việt Nam không có bị mang tiếng là "An Nam" để cho nước đại Pháp phải khai sáng văn minh đâu. " An nam", một tên gọi rất coi thường nước ta. Dùng để chỉ những đất nước lạc hậu, trì trệ, mọi rợ. Từ này dùng để goi Việt Nam của thực dân Pháp có phải là do Gia Long mà ra hay không, xinh các huynh đệ bàn luận thêm.

Tiêu dao tú tài

04-03-2007, 14:32

Có điều tiểu đệ vẫn không hiểu được là sau khi thắng Quang Trung rồi, mọi tàn tích của Tây sơn đều bị NA xóa bỏ thì ông ta tiếc gì một người vợ của QT, Ngọc Hân công chúa. NA lấy cô này làm vợ luôn. Cho nên dân gian có câu nói về Ngọc Hân: "Số đâu có số là lùng" Con vua mà lại hai đời chồng vua"( Nguyễn Đắc Xuân, Chuyện các ông hoàng triều Nguyễn)

Cái này đã được bàn rất nhiều lần rồi.Căn cứ thời gian thì người cưới NA ko thể là NHCC được.Cô ta là Ngọc Bình công chúa(vừa là dì vừa là vợ vua Quang Toản)
Bàn về việc nhà Tây Sơn trong giai đoạn khởi nghiệp đã có hành động khai quật mồ mả của tiền nhân Nguyễn Ánh, thật ra điều này cũng là thủ đoạn thường dùng trong các triều đại phong kiến phương Đông. Ở đây có yếu tố tâm linh rất lớn. Xét về khoa học phong thủy thì hành động này nhằm cắt đứt sự phù trợ về phía cõi âm cho Nguyễn Ánh. Hồi trước TLDH có nghe nhiều người lớn tuổi nói về hiện tượng "mả kết". Khi có hiện tượng này thì thế hệ sau rất phát triển về các lĩnh vực. Do vậy để ngăn cản con đường của đối thủ thì cũng phải làm việc này. Về phong thủy thì các thầy địa lý người Hoa rất giỏi, có thể là mấy ổng tư vấn cho nhà Tây sơn cũng nên.Sau này Nguyễn Ánh trả thù thì chắc cũng với ý tưởng như vậy nhưng mà thủ đoạn còn ghê gớm hơn.Sau khi khai quật mồ của Nguyễn Huệ, ông ta cho lấy xương sọ rồi đem vào nhà ngục, ngày ngày bắt lính tiểu tiện vào. Quả là cao thủ.

Quang Trung đã làm được thì NA đã làm được.
VẬy sao sử sách cứ đem cái này ra mà phê phán NA hoài.Tức.
Có điều là tầm nhìn của Gia Long rất hạn chế. Đó là việc đóng cửa không giao thiệp với bên ngoài, càng kích thích sự thèm muốn của thực dân Pháp
Vào thời Gia Long,việc giao thiệp với Pháp có phần thoáng hơn thời nhà Lê vì ông cũng mang ơn những người theo đạo đã từng giúp ông(Bá Đa Lộc,Chaigneau...).
Đóng cửa ,là khi NA đã mất.Đừng có bê vô đây mà bàn loạn.
Về chuyện mượn viện binh nước ngoài để chiếm lại ngai vàng thì cũng bình thường thôi. Vào thời điểm đó thì Pháp cũng đã lăm le vào Việt Nam rồi. Nếu không dùng chiêu bài cho mượn viện binh thì nước Pháp cũng tìm cách vào Việt Nam mà thôi. Xét về góc độ lich sử phát triển Chủ nghĩa thực dân thì vào giai đoạn đó đã xuất hiện các học thuyết về xâm lượt thuộc địa, cho nên nếu Nguyễn Ánh không đưa người Pháp vào thì họ cũng tự vào mà thôi.Vào để bóc lột tài nguyên thuộc địa phục vụ cho cuộc cách mạng công nghiệp ở chính quốc.
NA mượn quân pháp nhưng rất tiếc ko thành công.Nếu giao ước được kí kết thì Pháp sẽ có những cuộc bảo hộ như đã kí kết(khỏi mất công chiến tranh cho rắc rối).Vả lại lúc này pháp chưa hề có ý đính tấn công nước ta.

thienlydochanh

05-03-2007, 17:40

Trích dẫn:
NA mượn quân pháp nhưng rất tiếc ko thành công.Nếu giao ước được kí kết thì Pháp sẽ có những cuộc bảo hộ như đã kí kết(khỏi mất công chiến tranh cho rắc rối).Vả lại lúc này pháp chưa hề có ý đính tấn công nước ta.

Pháp sẽ được lợi gì khi cho NA mượn binh lực. Chẵng qua chỉ là một chiếc tàu đồng và vài trăm tên lính vũ trang .Nước Pháp lúc này đã học được một bài học lớn khi đô hộ Trung Quốc. TLDH nghĩ rằng việc cho mượn tàu đồng và binh lính cũng chỉ là cho khỏi mất lòng nhau thôi và để Linh mục Bá đa lộc đễ dàng truyền giáo sau này. Mục đích của truyền giáo có thể là làm nền tảng cho bước tiếp theo là xâm lược mà thôi. Có thể lúc này Pháp chưa chuẩn bị để tấn công nước ta vì đang còn bận rộn ở tận bên châu Phi nhưng đã nắm trong tay cổ phần thuộc địa Đông Nam Á rồi.

Gia Long đã sớm nhận thấy điều này nên có một số hạn chế trong giao dịch với Pháp, cộng tác một cách miễn cưỡng. Điều này cho thấy ông đã thấy được mối nguy hiểm tù Pháp đối với an ninh quốc gia. Nhưng TLDH vẫn chưa đọc được tài liệu nào về việc mở rộng giao thương và học hỏi từ các nước khác cả. Hình như ông ấy chưa có ban hành chính sách đối ngoại thì phải.

linhdanhthue

06-03-2007, 14:38

ông tiêu dao cư sĩ này lúc nào cũng binh cho thằng chó nguyễn ánh. Mong ông hãy chấp nhận sự thật là không có NH thì tụi mãn thanh đã đô hộ việt nam rồi. Gia Long tài cao cỡ nào cũng không thể đánh lại tụi mãn thanh. Vậy nếu như không có NH thì Gia long sẽ làm gì trước tình thế đó. Cho hỏi nhỏ nhe ông làm gì mà thù NH quá vậy. Không có ổng thì lạng quạng bây giờ ông nói tiếng tàu mẹ nó rồi.

Tiêu dao tú tài

06-03-2007, 16:50

Gia Long tài cao cỡ nào cũng không thể đánh lại tụi mãn thanh
Hình như gã này là thầy bói thì phải?
Không có ổng thì lạng quạng bây giờ ông nói tiếng tàu mẹ nó rồi.
May mà ông ta chết sớm nếu ko thì với cái kiểu coi trời bằng vung,đem tấn công nhà Thanh thì giờ đây còn đâu VN nữa.Tạ ơn trời phật.
Á!Tui đâu thù gì NH,nghĩ sao nói nấy thôi.
Đại khái theo tui NH và NA ngang cơ.

linhdanhthue

07-03-2007, 05:16

tại sao vua QT coi trời bằng vung, ông không biết là lúc đó binh lực của vua QT rất mạnh sao? ông ta đâu có đòi đánh tụi mãn thanh liền ông ta tuyên bố là cần khoảng 10 năm nữa để dân quân ta cường thịnh lên rồi mới tính chuyện đòi lại đất Lưỡng Quảng thôi. Ông cho tui biết vua QT đòi đánh nhà thanh bao giờ?

mạt học hậu tiến

07-03-2007, 10:22

Cho mình có vài ý kiến chút.
Tiểu đệ thấy các vị huynh đệ hình như đã đi hơi quá rồi.
Quang Trung Hoàng Đế - Nguyễn Huệ hay Gia Long - Nguyễn Ánh có tội hay có công thì hãy để sự thật của lịch sử trả lời, ở đây chúng ta chỉ mạn phép thảo luận kỹ hơn với một mục đích duy nhất là nâng cao trình độ hiểu biết của chúng ta. Nên thiển nghĩ không nên dùng những từ đại loại có tính chất phỉ báng như " thằng chó Nguyễn Ánh ", " Quang trung coi trời bằng vung "... Dù sao đi nữa các vị đó cũng là những tiền hiền, tiền nhân của dân tộc chúng ta. Việc tiền nhân là minh quân hay bạo chúa âu đó cũng là định số mà ra, nhưng có một điều chắc chắn rằng : nếu không có họ thì sẽ không có chúng ta giờ đây ngồi bình luận về công và tội của tiền nhân.
Mạt học kính bút.

Tiêu dao tú tài

08-03-2007, 14:00

Tiêu dao tú tài

09-03-2007, 15:26

Chương trình lớn lao của vua Quang Trung là dựng lại nước Việt-Thường. Trước kia, Trưng vương đã thu hồi toàn bộ đất nước Việt-Thường; sau đó, các vua Lê Đại Hành, Lý Thái tổ, Lý Thái tông, đại tướng quân Lý Thường Kiệt, các vua Trần Thái tông, Lê Thánh tông đã từng tiến quân vào nước cũ. Đến vua Quang Trung thì nhà vua đã có chương trình kế hoạch dứt khoát, cụ thể để dựng lại nước Việt-Thường, giải thoát cho đồng bào bên ấy, giành lại đất đai đã bị đế quốc Tần và Tục-Tần cướp đoạt. Các sự kiện sau đây cho biết phần nào về chương trình ấy :

+ Trong lúc đánh đuổi quân xâm lược, quân ta bắt được vô số tù binh Thanh; vua Quang Trung đã tổ chức họ thành “Binh đoàn nội địa”. Tờ chiếu “Phối trú nội địa hàng binh” của vua có đoạn : “vậy, ban chiếu này phát phối các ngươi vào các cơ đội, sung vào quân ngũ, cấp cho lương hướng, để các ngươi khỏi bị cái khổ gông cùm, được ra trận tòng quân, dùng làm nanh vuốt"

Việc tổ chức Binh đoàn nội địa tất không ngoài việc gây bạo động, cát cứ tại các tỉnh miền nam nước Tàu, tiến tới khởi nghĩa, thiết lập chính quyền cách mạng, công việc ấy lúc này người Tàu bị đô hộ đang tiến hành.

+ Tại Tứ Xuyên có tổ chức “Thiên địa hội” đang gây phong trào chống Mãn Thanh khắp nơi. Vua Quang Trung đã bảo trợ họ, giúp phương tiện cho họ hoạt động, phong cho các thủ lãnh của tổ chức làm tướng (chú : tất nhiên là tướng của vua ta, nước ta)

+ Nhiều toán hải tặc ở biển Tàu bị quân nhà Thanh truy nã liền chạy sang xin qui thuộc nước ta, vua Quang Trung thu dụng tất cả, phong cho các thủ lãnh chức Tổng binh, sai tiếp tục đánh phá quân Thanh triều ở ven biển.

Như vậy, bước thứ nhất của kế hoạch là chuẩn bị các lực lượng nội địa và gây rối loạn bất ổn khắp trên phần đất nước Việt-Thường bị chiếm, khiến vua Thanh thấy khó lòng giữ được phần đất này. Ngay trong năm 1790, bước thứ nhất này đã có kết quả : khi giả vương Phạm Công Trị sang chầu, vua Càn long đã ân cần yêu cầu giả vương bảo vệ an ninh cho phần Việt đông (chú : Việt đông là miền đông nước Việt, tức các tỉnh Triết giang, Phúc kiến, Quảng đông và đảo Hải nam).

Bước thứ hai của kế hoạch : vua bắt đầu thực hiện với tờ sắc ngày rằm tháng tư năm Quang Trung thứ tư (1792), sai Đại đô đốc Vũ Văn Dũng làm chánh sứ sang triều Thanh đòi lại miền Lĩnh Nam của nước ta. Tờ sắc có đoạn : “Sắc sai Hải dương Chiêu viễn Đại đô đốc Đại tướng quân Dực vận công thần Vũ quốc công sung chức Chánh sứ sang Tàu tâu xin lại hai tỉnh Quảng đông và Quảng tây và cầu hôn một vị công chúa” (chú : Vũ quốc công là Vũ Văn Dũng; hậu duệ của Đại tướng họ Vũ ngày nay vẫn còn lưu giữ được tờ sắc phong này).

Đây là cách xử lý rất khôn khéo. Nếu vua Càn long đồng ý thì hai tỉnh Quảng đông, Quảng tây sẽ là của hồi môn của công chúa, triều Thanh không bị tai tiếng gì; còn nếu vua Càn long không đồng ý thì các cuộc khởi nghĩa sẽ bùng nổ ở khắp nội địa miền nam, hải tặc sẽ chiếm lĩnh miền ven biển. Thanh triều động binh đàn áp thì quân đội Việt Nam sẽ giúp nghĩa quân đánh dẹp …

Sứ bộ Vũ Văn Dũng đã sang Tàu. Nhưng vua Quang Trung đột ngột băng hà khiến Đại tướng Vũ phải đổi tờ sớ xin đất thành tờ báo tang.

(http://www.viethoc.com/phorum/read.php?f=10&i=795&t=772)
Đại khái vấn đề bắc tiến ko biết là có thật hay chỉ thêu dệt nên nữa.